The following information is used for educational purposes only.
Lunes 2 de Mayo, 2016 extraído del libro:"Los Cinco Minutos del Espíritu Santo"
de Víctor Manuel Fernández
El fuego del Espíritu Santo puede quemar y sanar los malos recuerdos que a veces nos atormentan.
Veamos algunos ejemplos:
Pueden ser momentos de soledad o de abandono en la infancia, haber sido insultado, ignorado, o
despreciado; puede ser falta de cariño de los padres, desprecios y celos de los hermanos o compañeros, momentos de vergüenza,
experiencias sexuales molestas, haber sido rechazado por alguien que yo amaba, sufrimientos por no tener cosas que los otros
tenían, accidentes, muertes de seres queridos, sustos, enfermedades dolorosas, prolongadas o repetidas, fracasos, etc..
Ahora hagamos una pequeña oración para sanar nuestros recuerdos enfermizos:
"Ven Espíritu Santo, aquí estoy, con todo mi pasado dentro de mí, para pedirte la Paz.
Mira Señor que las cosas que he vivido están lastimándome por dentro. Mira esas angustias y dolores
que aparecen a causa de ese pasado que no me deja ser feliz.
Ven Espíritu Santo, a invadir todo mi pasado para transfigurarlo y renovarlo. Pasa por todo mi ser iluminando, sanando y liberando.
Toca todos mis recuerdos y cura todo el dolor y la inquietud que producen en mi existencia.
Pasa, Espíritu de Amor, y sáname por todos los momentos tristes y dolorosos, por aquellos días en que no me sentí amado, o fui despreciado,
maltratado, lastimado, utilizado,calumniado, olvidado, ignorado.Cura mis recuerdos.
Pasa con tu amor y restaura todo lo que se ha dañado en mi corazón. Cura mi interior y mi cuerpo por todas las malas experiencias que viví.
Deja sólo tu inmensa Paz y tu ternura.
Como si fuera una herida que se cierra y desaparece, así se sana todo mi ser de esos recuerdos. Y aquello que me hizo sufrir ya no existe.
Pasa Espíritu Santo, alivia, cicatriza, restaura. Amén."
In this blog, teachers, students and all those who have some kind of interest in the English language will find useful, interesting, curious and funny things to be used in their classes or for their personal enjoyment.
Wednesday, May 4, 2016
GralInt-Perdonar es siempre saludable
The following information is used for educational purposes only.
Perdonar es siempre saludable
Ejercitarse para adquirir la capacidad de dejar atrás el rencor es un desafío que no muchos están dispuestos a encarar, pero cuyos beneficios son valorables
MIÉRCOLES 04 DE MAYO DE 2016
Las peleas, los enfrentamientos y las provocaciones nos roban energía y nos desgastan, tanto en lo personal como en lo social. El arte de optimizar los recursos de los que disponemos incluye adecuar convenientemente el esfuerzo que realizamos cuando muchas veces nos parapetamos detrás de nuestras ideas, sosteniendo conflictos tan innecesarios como evitables.
El rencor es un veneno para el alma. Está comprobado que cosechar sentimientos negativos, de odio o resentimiento, mina gravemente la salud, además de generar rechazo, dificultar el sueño y aumentar o reducir excesivamente el apetito, entre otros tantos efectos colaterales.
Tampoco se puede descontar el efecto dominó de estas conductas pues todos hemos comprobado que una sonrisa puede contagiarse y un ceño fruncido puede terminar en una discusión. Mucho se viene hablando, por ejemplo, de "personas tóxicas" o de "espacios insalubres" en tanto no suman al bienestar.
Un conflicto entre dos personas puede escalar positiva o negativamente. Las neurociencias han permitido comprobar que el rencor y la dificultad para perdonar potencian el estrés crónico, los daños al músculo cardíaco, el aumento de la presión arterial y hasta un mayor consumo de alcohol o psicofármacos en tanto que disparan la ansiedad. Se observó que, cuando una relación afectiva previa une a los enemistados, resulta más sencillo que se den situaciones de perdón o indulgencia que cuando se trata de dos desconocidos. Y si se presentan episodios de violencia o agresión, física o verbal, llegar al perdón es también más dificultoso.
El beneficio de eximir al otro de culpas repercute en ambos actores. Quien es perdonado se siente aliviado, pero quien desarrolla la capacidad de perdonar obtiene un rédito aún mayor al sacarse de encima el enfermante peso del rencor, algo que va mucho más allá de la mera justificación del proceder del otro. Otro importante capítulo corresponde a la reparación, que es donde radica el verdadero poder del perdón.
El sacerdote colombiano Leonel Narváez fundó en su país las Escuelas del Perdón y la Reconciliación (www.fundacionparalareconciliacion.org), propuesta pedagógica premiada en 2006 por la Unesco, replicada hoy en más de 15 países. Perdonar, afirma, no es olvidar ni impedir la ley, es más bien un ejercicio personal de "sacarse el veneno de adentro", un don, un regalo al otro, un llamado a ser mejores que no se enseña a los niños como sí se los instruye en matemáticas. Recordemos que, como confirma el reconocido neurólogo Facundo Manes, todo lo que hace bien al corazón hace bien al cerebro.
Cuando la empatía aumenta, la calidad de vida mejora mientras que los afectos negativos comprometen gravemente la salud de las personas. Se trata, muchas veces, de elegir entre tener paz o tener razón. La mayoría de los problemas tienen que ver con la tendencia a aferrarse a las propias razones. Cuando cerramos una historia del pasado y perdonamos, alivianamos la mochila.
Muchas veces hemos alentado desde estas columnas a superar la cultura de la venganza y el resentimiento que parece haberse instalado entre nosotros, convencidos de que sólo así alcanzaremos el futuro que nuestros hijos merecen. La disposición y capacidad para perdonar y reconciliarse son activos básicos en la constitución del capital social que toda nación necesita para su progreso.
LA NACION, OpiniónEditorial
Muchas gracias nuevamente a uno de mis "ángeles" por sugerirme la lectura de esta columna. Thank you, M.D., C.M.
Fuente: www.lanacion.com.ar
Perdonar es siempre saludable
Ejercitarse para adquirir la capacidad de dejar atrás el rencor es un desafío que no muchos están dispuestos a encarar, pero cuyos beneficios son valorables
MIÉRCOLES 04 DE MAYO DE 2016
Las peleas, los enfrentamientos y las provocaciones nos roban energía y nos desgastan, tanto en lo personal como en lo social. El arte de optimizar los recursos de los que disponemos incluye adecuar convenientemente el esfuerzo que realizamos cuando muchas veces nos parapetamos detrás de nuestras ideas, sosteniendo conflictos tan innecesarios como evitables.
El rencor es un veneno para el alma. Está comprobado que cosechar sentimientos negativos, de odio o resentimiento, mina gravemente la salud, además de generar rechazo, dificultar el sueño y aumentar o reducir excesivamente el apetito, entre otros tantos efectos colaterales.
Tampoco se puede descontar el efecto dominó de estas conductas pues todos hemos comprobado que una sonrisa puede contagiarse y un ceño fruncido puede terminar en una discusión. Mucho se viene hablando, por ejemplo, de "personas tóxicas" o de "espacios insalubres" en tanto no suman al bienestar.
Un conflicto entre dos personas puede escalar positiva o negativamente. Las neurociencias han permitido comprobar que el rencor y la dificultad para perdonar potencian el estrés crónico, los daños al músculo cardíaco, el aumento de la presión arterial y hasta un mayor consumo de alcohol o psicofármacos en tanto que disparan la ansiedad. Se observó que, cuando una relación afectiva previa une a los enemistados, resulta más sencillo que se den situaciones de perdón o indulgencia que cuando se trata de dos desconocidos. Y si se presentan episodios de violencia o agresión, física o verbal, llegar al perdón es también más dificultoso.
El beneficio de eximir al otro de culpas repercute en ambos actores. Quien es perdonado se siente aliviado, pero quien desarrolla la capacidad de perdonar obtiene un rédito aún mayor al sacarse de encima el enfermante peso del rencor, algo que va mucho más allá de la mera justificación del proceder del otro. Otro importante capítulo corresponde a la reparación, que es donde radica el verdadero poder del perdón.
El sacerdote colombiano Leonel Narváez fundó en su país las Escuelas del Perdón y la Reconciliación (www.fundacionparalareconciliacion.org), propuesta pedagógica premiada en 2006 por la Unesco, replicada hoy en más de 15 países. Perdonar, afirma, no es olvidar ni impedir la ley, es más bien un ejercicio personal de "sacarse el veneno de adentro", un don, un regalo al otro, un llamado a ser mejores que no se enseña a los niños como sí se los instruye en matemáticas. Recordemos que, como confirma el reconocido neurólogo Facundo Manes, todo lo que hace bien al corazón hace bien al cerebro.
Cuando la empatía aumenta, la calidad de vida mejora mientras que los afectos negativos comprometen gravemente la salud de las personas. Se trata, muchas veces, de elegir entre tener paz o tener razón. La mayoría de los problemas tienen que ver con la tendencia a aferrarse a las propias razones. Cuando cerramos una historia del pasado y perdonamos, alivianamos la mochila.
Muchas veces hemos alentado desde estas columnas a superar la cultura de la venganza y el resentimiento que parece haberse instalado entre nosotros, convencidos de que sólo así alcanzaremos el futuro que nuestros hijos merecen. La disposición y capacidad para perdonar y reconciliarse son activos básicos en la constitución del capital social que toda nación necesita para su progreso.
LA NACION, OpiniónEditorial
Muchas gracias nuevamente a uno de mis "ángeles" por sugerirme la lectura de esta columna. Thank you, M.D., C.M.
Fuente: www.lanacion.com.ar
Wednesday, April 20, 2016
GralInt-Cinco propuestas concretas para reactivar el empleo
The following information is used for educational purposes only.
Cinco propuestas concretas para reactivar el empleo
Menos impuestos al trabajo, apoyo a las pymes y reducir la litigiosidad, entre las propuestas
Paula Urien, LA NACION,17 DE ABRIL DE 2016
Foto:Max Aguirre
El panorama laboral no deja de ser complejo, para empezar, porque todavía no hay cifras creíbles sobre cuántas y quiénes son las personas que no tienen trabajo. "No tenemos números ciertos de la verdadera tasa de desempleo", dice Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía, en la UB. Como ex director de estadísticas del Indec, cargo que ejerció antes del kirchnerismo, explica que "se sospecha que el Indec subestimó la tasa de desempleo con el mecanismo de medir a los desalentados, aquellos que dejaron de buscar trabajo y que no se incluyen como desocupados".
Para el economista, cualquiera que sea la cifra de desempleo, probablemente esté hoy por encima de los dos dígitos, lejos del 5,9% (según datos del Indec del tercer trimestre de 2015 y últimos disponibles). "La tasa de desempleo no debería superar el 5%. Hasta ahí tiene cierta lógica por la gente que cambia de trabajo y está temporalmente sin ocupación. Tuvimos desempleo de dos dígitos por primera vez en 1995 por el efecto tequila."
Cuando hay desocupación, los que no estuvieron nunca en el mercado de trabajo son quienes menos posibilidades tienen de obtener un empleo de calidad. Quienes tienen hasta 28 años son los más castigados por el desempleo, ya que cuando se postulan para un trabajo son rechazados por falta de experiencia. Además se calcula que hay alrededor de un millón de jóvenes que ni trabajan ni estudian, a quienes se denomina ninis.
Vale recordar también que existe un 35% de personas que trabajan, pero que están en la informalidad, sin ninguno de los beneficios que establece la ley y sin derecho a una jubilación al finalizar su etapa laboral.
También, a partir de la caída de la actividad económica en el segundo semestre del año pasado, se produjo una baja del empleo en el sector privado, sobre todo en la industria de la construcción, además de una reducción de horas de trabajo, tal como se vio en la industria automotriz.
1- Ayudar a quienes trabajan por primera vez
Para favorecer el primer empleo, el Gobierno está redondeando un proyecto de ley que restará el importe de las contribuciones patronales al salario de los jóvenes de (en principio) hasta 28 años que ingresen al mercado laboral. Hasta hace unos días se pensaba en este plan dentro del marco del llamado Plan Belgrano, que busca reactivar las zonas del NOA y NEA (Salta, Jujuy, Tucumán, La Rioja, Catamarca, Misiones, Corrientes, Chaco, Formosa y Santiago del Estero), que están más castigadas por el trabajo informal, la pobreza y el desempleo. Sin embargo, desde el Ministerio de Trabajo ahora se busca extender el beneficio a todo el país.
Según allegados al organismo, hasta ahora, de cada $ 100 de remuneración en bruto, el empleado obtiene $ 83 de bolsillo después de pagar sus aportes, y el empleador debe pagar $ 128 por contribuciones patronales. El proyecto, aún en revisión, busca que el empleado obtenga lo mismo de bolsillo, pero que el empleador pase a pagar $ 97 a modo de incentivo para expandir su planta de personal.
Según Jorge Gebhardt, director del Departamento de Impuestos de Aguirre, Saravia & Gebhardt, los aportes que hoy hacen los empleados son: Anses: 11%; obra social, 3 %; PAMI, 3%. Las contribuciones patronales son: Anses: 21% o 17%, según la actividad y el volumen de ventas de la empresa. Por lo general la gran empresa está sujeta al 21% salvo las de construcción, que si tienen ventas no muy altas bajan al 17%, y obra social: 6 por ciento.
"Si el decreto elimina total o parcialmente la contribución patronal, el aporte del Estado debería ser idéntico a lo que se le reduce
exime al empleador de manera de no desfinanciar ni a la Anses ni a las obras sociales", dice Gebhardt. Desde el ministerio confirmaron que "el Estado va a subsidiar la diferencia de cargas sociales". Los aportes y las contribuciones son necesarios para obtener, entre otros beneficios, la posterior jubilación.
"Es muy importante que el primer empleo sea formal, para que la persona tenga una mejor trayectoria laboral", agregaron desde la cartera laboral. Se trata de un beneficio en el que se disminuyen las cargas de los primeros 36 meses para así facilitar el primer empleo registrado y formal. A medida que vaya avanzando en el tiempo, el beneficio irá disminuyendo. Además, el proyecto (sujeto a cambios) contempla extender esta ventaja para mujeres de mediana edad que nunca trabajaron, o que siempre estuvieron en la informalidad.
2- Del plan social al trabajo privado registrado
El empleo privado dejó de crecer significativamente a partir de 2008. La principal fuente de creación de empleo formal fue el sector publico, que aumentó su plantel en la década kirchnerista en 1,4 millones de empleados públicos más. Por otro lado, los planes sociales se multiplicaron. La propuesta del abogado laboralista Julián de Diego, esbozada en LA NACION ya en 2013, es incentivar a que las empresas privadas incorporen a trabajadores que tienen planes y seguir pagándolos durante dos años como parte del sueldo. "Después, la empresa se hace cargo de la totalidad del salario, y si el trabajador se queda sin empleo vuelve al plan", dijo De Diego.
3- Apoyar a la microempresa y a las pymes
El director de Investigación del Observatorio de la Deuda Social Argentina, de la UCA, que recientemente presentó un informe sobre la pobreza en la Argentina (13 millones de personas), asegura que apoyar a la microempresa familiar es una manera de reducir la marginalidad social y "aumentar su productividad, vinculación comercial y generar empleo de calidad".
A través de una presentación durante el Foro de Convergencia Empresarial de ACDE, en 2014, sugirió que haya marcos regulatorios especiales en materia de seguridad social, con el fin de fomentar la creación de empleos productivos. "El desarrollo sustentable no se logra a través de más programas sociales, sino a través de la creación de empleos con mayor productividad, seguridad social y mejores salarios en los sectores pobres, excluidos, hasta ahora." Para el investigador, los microemprendedores pueden ser el motor de una nueva etapa de movilidad social.
El director del Departamento de Derecho del Trabajo de la Universidad Austral, Ricardo Foglia, sugiere ayudar a regularizar el trabajo no registrado y que exista un régimen específico para la pequeña empresa, "para que puedan registrar a los trabajadores y sean una fuente de empleo. Ellas tienen el mismo régimen laboral que las grandes empresas y esto conspira contra la creación de empleo registrado".
4- Reducir la litigiosidad
Foglia, también titular del estudio Foglia Abogados, habla de "normas en el ámbito laboral que son contradictorias y oscuras, lo que favorece la alta litigiosidad". Son las múltiples interpretaciones lo que lleva a que, por ejemplo, no se pueda establecer a ciencia cierta a cuánto asciende una indemnización por despido.
5- Fondo o seguro de desempleo
Hoy, con una prestación mínima de $ 400, se evalúa una suba para que sea realmente un puente, con capacitación incluida, hasta la reinserción en el mercado laboral.
Fuente: www.lanacion.com.ar
Cinco propuestas concretas para reactivar el empleo
Menos impuestos al trabajo, apoyo a las pymes y reducir la litigiosidad, entre las propuestas
Paula Urien, LA NACION,17 DE ABRIL DE 2016
Foto:Max Aguirre
El panorama laboral no deja de ser complejo, para empezar, porque todavía no hay cifras creíbles sobre cuántas y quiénes son las personas que no tienen trabajo. "No tenemos números ciertos de la verdadera tasa de desempleo", dice Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía, en la UB. Como ex director de estadísticas del Indec, cargo que ejerció antes del kirchnerismo, explica que "se sospecha que el Indec subestimó la tasa de desempleo con el mecanismo de medir a los desalentados, aquellos que dejaron de buscar trabajo y que no se incluyen como desocupados".
Para el economista, cualquiera que sea la cifra de desempleo, probablemente esté hoy por encima de los dos dígitos, lejos del 5,9% (según datos del Indec del tercer trimestre de 2015 y últimos disponibles). "La tasa de desempleo no debería superar el 5%. Hasta ahí tiene cierta lógica por la gente que cambia de trabajo y está temporalmente sin ocupación. Tuvimos desempleo de dos dígitos por primera vez en 1995 por el efecto tequila."
Cuando hay desocupación, los que no estuvieron nunca en el mercado de trabajo son quienes menos posibilidades tienen de obtener un empleo de calidad. Quienes tienen hasta 28 años son los más castigados por el desempleo, ya que cuando se postulan para un trabajo son rechazados por falta de experiencia. Además se calcula que hay alrededor de un millón de jóvenes que ni trabajan ni estudian, a quienes se denomina ninis.
Vale recordar también que existe un 35% de personas que trabajan, pero que están en la informalidad, sin ninguno de los beneficios que establece la ley y sin derecho a una jubilación al finalizar su etapa laboral.
También, a partir de la caída de la actividad económica en el segundo semestre del año pasado, se produjo una baja del empleo en el sector privado, sobre todo en la industria de la construcción, además de una reducción de horas de trabajo, tal como se vio en la industria automotriz.
1- Ayudar a quienes trabajan por primera vez
Para favorecer el primer empleo, el Gobierno está redondeando un proyecto de ley que restará el importe de las contribuciones patronales al salario de los jóvenes de (en principio) hasta 28 años que ingresen al mercado laboral. Hasta hace unos días se pensaba en este plan dentro del marco del llamado Plan Belgrano, que busca reactivar las zonas del NOA y NEA (Salta, Jujuy, Tucumán, La Rioja, Catamarca, Misiones, Corrientes, Chaco, Formosa y Santiago del Estero), que están más castigadas por el trabajo informal, la pobreza y el desempleo. Sin embargo, desde el Ministerio de Trabajo ahora se busca extender el beneficio a todo el país.
Según allegados al organismo, hasta ahora, de cada $ 100 de remuneración en bruto, el empleado obtiene $ 83 de bolsillo después de pagar sus aportes, y el empleador debe pagar $ 128 por contribuciones patronales. El proyecto, aún en revisión, busca que el empleado obtenga lo mismo de bolsillo, pero que el empleador pase a pagar $ 97 a modo de incentivo para expandir su planta de personal.
Según Jorge Gebhardt, director del Departamento de Impuestos de Aguirre, Saravia & Gebhardt, los aportes que hoy hacen los empleados son: Anses: 11%; obra social, 3 %; PAMI, 3%. Las contribuciones patronales son: Anses: 21% o 17%, según la actividad y el volumen de ventas de la empresa. Por lo general la gran empresa está sujeta al 21% salvo las de construcción, que si tienen ventas no muy altas bajan al 17%, y obra social: 6 por ciento.
"Si el decreto elimina total o parcialmente la contribución patronal, el aporte del Estado debería ser idéntico a lo que se le reduce
exime al empleador de manera de no desfinanciar ni a la Anses ni a las obras sociales", dice Gebhardt. Desde el ministerio confirmaron que "el Estado va a subsidiar la diferencia de cargas sociales". Los aportes y las contribuciones son necesarios para obtener, entre otros beneficios, la posterior jubilación.
"Es muy importante que el primer empleo sea formal, para que la persona tenga una mejor trayectoria laboral", agregaron desde la cartera laboral. Se trata de un beneficio en el que se disminuyen las cargas de los primeros 36 meses para así facilitar el primer empleo registrado y formal. A medida que vaya avanzando en el tiempo, el beneficio irá disminuyendo. Además, el proyecto (sujeto a cambios) contempla extender esta ventaja para mujeres de mediana edad que nunca trabajaron, o que siempre estuvieron en la informalidad.
2- Del plan social al trabajo privado registrado
El empleo privado dejó de crecer significativamente a partir de 2008. La principal fuente de creación de empleo formal fue el sector publico, que aumentó su plantel en la década kirchnerista en 1,4 millones de empleados públicos más. Por otro lado, los planes sociales se multiplicaron. La propuesta del abogado laboralista Julián de Diego, esbozada en LA NACION ya en 2013, es incentivar a que las empresas privadas incorporen a trabajadores que tienen planes y seguir pagándolos durante dos años como parte del sueldo. "Después, la empresa se hace cargo de la totalidad del salario, y si el trabajador se queda sin empleo vuelve al plan", dijo De Diego.
3- Apoyar a la microempresa y a las pymes
El director de Investigación del Observatorio de la Deuda Social Argentina, de la UCA, que recientemente presentó un informe sobre la pobreza en la Argentina (13 millones de personas), asegura que apoyar a la microempresa familiar es una manera de reducir la marginalidad social y "aumentar su productividad, vinculación comercial y generar empleo de calidad".
A través de una presentación durante el Foro de Convergencia Empresarial de ACDE, en 2014, sugirió que haya marcos regulatorios especiales en materia de seguridad social, con el fin de fomentar la creación de empleos productivos. "El desarrollo sustentable no se logra a través de más programas sociales, sino a través de la creación de empleos con mayor productividad, seguridad social y mejores salarios en los sectores pobres, excluidos, hasta ahora." Para el investigador, los microemprendedores pueden ser el motor de una nueva etapa de movilidad social.
El director del Departamento de Derecho del Trabajo de la Universidad Austral, Ricardo Foglia, sugiere ayudar a regularizar el trabajo no registrado y que exista un régimen específico para la pequeña empresa, "para que puedan registrar a los trabajadores y sean una fuente de empleo. Ellas tienen el mismo régimen laboral que las grandes empresas y esto conspira contra la creación de empleo registrado".
4- Reducir la litigiosidad
Foglia, también titular del estudio Foglia Abogados, habla de "normas en el ámbito laboral que son contradictorias y oscuras, lo que favorece la alta litigiosidad". Son las múltiples interpretaciones lo que lleva a que, por ejemplo, no se pueda establecer a ciencia cierta a cuánto asciende una indemnización por despido.
5- Fondo o seguro de desempleo
Hoy, con una prestación mínima de $ 400, se evalúa una suba para que sea realmente un puente, con capacitación incluida, hasta la reinserción en el mercado laboral.
Fuente: www.lanacion.com.ar
GralInt-Mario Pergolini y un contundente editorial sobre las fiestas electrónicas y el uso de drogas
The following information is used for educational purposes only.
Mario Pergolini y un contundente editorial sobre las fiestas electrónicas y el uso de drogas
El periodista opinó sobre la relación entre las muertes ocurridas en la fiesta Time Warp y el consumo de sustancias: "No es la música. No es la fiesta electrónica, es uno", dijo
LUNES 18 DE ABRIL DE 2016
Mario Pergolini , una de las voces más escuchadas de la radio entre los jóvenes, decidió comenzar la semana en su programa en Vorterix con un editorial en referencia a la tragedia ocurrida en la fiesta Time Warp el viernes, donde murieron cinco chicos y otros cuatro quedaron internados en gravísimo estado, según indicaron los médicos, por el consumo de sustancias. La tragedia puso en el ojo de la tormenta la organización de fiestas electrónicas, donde se supone que se vende drogas ilegales sin ningún tipo de control y abrió el debate acerca del accionar del Estado en estas circunstancias: la fiesta contaba con todos los requerimientos de habilitación y la policía federal realizó los controles pertinentes en el ingreso. Sin embargo, hay cinco muertos y los familiares exigen justicia.
Pergolini hizo un fuerte llamado de atención sobre dónde hay que poner el foco en este asunto en un editorial que llamó "El dealer no es amigo": "No es la fiesta electrónica. No era nuestro rock en los 80 lo que nos hacía consumir cocaína. No fue el reggae el que nos decía que teníamos que fumar porro. Es uno y su contexto", dijo el periodista. A lo largo de su monólogo, breve pero contundente, Pergolini quiso decirle a los jóvenes que lo siguen que escuchar una determinada música y asistir a un tipo de fiestas no significa que deban comportarse de una manera determinada, diferente a lo que piensan. Como una incitación a conservar la individualidad. "No es la música, eh", insistió.
A continuación, su editorial completo:
"En parte, si te ponés a pensar, es ridículo culpar a la música. Durante siglos y siglos la música nos ha modificado, nos ha llevado a distintos estados, a algunos nos ha puesto muy felices: no pasa por el tipo de música... Ni la música te obliga a que consumas. Ni siquiera aquella teoría del rock and roll, en donde cuanto más destruido estás, más rocker sos, más stone. Durante años el hombre ha modificado su conducta como pudo. O con alcohol, o mascando alguna cosa encontrada en la naturaleza. Incluso hasta algunos animales lo hacen.
No es la fiesta electrónica. No era nuestro rock en los '80 lo que nos hacía consumir cocaína. No fue el reggae el que nos decía que teníamos que fumar porro. Si bien es cierto que existen los estereotipos y cuanto más chico sos, a lo mejor, te sumás a ese estereotipo, habría que separar un poco las cosas, ¿no?
No es Tame Impala el que me hace ir a los ácidos. Es uno. Es cierto, es uno y su contexto. A la larga, casi todo es así. Porque hermanos mellizos, separados y educados con distinto contexto, comunmente son distintos. Pero no es la música. ¿Pueden ser las condiciones? Ok. Pueden ser las condiciones. Y todos sabemos que el dealer no es amigo, ¿no? El dealer nunca es amigo. Nunca. No es que los jóvenes dicen que hacen la vista gorda o que dan por hecho que las cosas siempre son naturales que hasta pueden dejar pasar ver cómo se venden pastillas, sobre todo en esas fiestas. Pero también se droga el del banco, y más de un cirujano. Y nadie dice: "Paremos de operar porque parece que algunos consumen". Que quede claro, tengo tanto dolor como ustedes. Me levanté el sábado tan sorprendido como ustedes. Pero no es lo que pasa en la fiesta, porque en esa fiesta hay un alto porcentaje que la disfruta de otra manera. Como en los conciertos, hay un alto porcentaje que disfrutan lo más cool que pueden y se dejan llevar por sólo lo que te da la música. Ser joven, entre otras cosas, nos desinhibe para hacer cosas que de grandes yo ya no hago. Si bien tiene muchos lugares de análisis, nos sumamos a la tristeza y entendemos la época. A mí me gustaría, en este único comentario, entender que no es la música. No es que la música me pida algo o la puedo disfrutar de otra manera. Y siempre recordar: el dealer no es amigo. No está haciendo algo a favor tuyo. No es la electrónica. No están todos drogados en una fiesta electrónica. No es el rock el que nos llevó en los '80 y '90 a consumir lo que consumíamos.
Y tomás distancias. No es lo mismo como pensás a los 19, 20, 21, 22 que a los 30, 40, 50. Y también cuando empezás a tener a tu cuidado lo que engendraste o llevaste para adelante. Tenés otros miedos. A lo mejor lo cuidás como vos no te cuidaste. Son épocas difíciles. Son épocas raras. Pero andá un poco para atrás y pensá si no es muy diferente a cuando eras más chico. Pero no es la música. Pasa por otros lados, eh. Es cierto son épocas distintas, drogas distintas. Más fáciles de hacer. No sabés qué tienen adentro. Y bajo ese riesgo te embocan cualquier cosa. Y no tengas dudas que más de un hijo de puta pone cualquier cosa para que te tragues. A lo mejor estaría bien que vos pienses, si me estás escuchando y sos más chico, ver cómo te comportás, hasta dónde llegás, hasta cuánto te permitís llegar, hasta cuánto te dejás llevar por el otro. Hasta dónde te animás. Pero no es la música, eh. ¿Somos nosotros? Que tengamos un gran día".
Fuente: www.lanacion.com.ar
Mario Pergolini y un contundente editorial sobre las fiestas electrónicas y el uso de drogas
El periodista opinó sobre la relación entre las muertes ocurridas en la fiesta Time Warp y el consumo de sustancias: "No es la música. No es la fiesta electrónica, es uno", dijo
LUNES 18 DE ABRIL DE 2016
Mario Pergolini , una de las voces más escuchadas de la radio entre los jóvenes, decidió comenzar la semana en su programa en Vorterix con un editorial en referencia a la tragedia ocurrida en la fiesta Time Warp el viernes, donde murieron cinco chicos y otros cuatro quedaron internados en gravísimo estado, según indicaron los médicos, por el consumo de sustancias. La tragedia puso en el ojo de la tormenta la organización de fiestas electrónicas, donde se supone que se vende drogas ilegales sin ningún tipo de control y abrió el debate acerca del accionar del Estado en estas circunstancias: la fiesta contaba con todos los requerimientos de habilitación y la policía federal realizó los controles pertinentes en el ingreso. Sin embargo, hay cinco muertos y los familiares exigen justicia.
Pergolini hizo un fuerte llamado de atención sobre dónde hay que poner el foco en este asunto en un editorial que llamó "El dealer no es amigo": "No es la fiesta electrónica. No era nuestro rock en los 80 lo que nos hacía consumir cocaína. No fue el reggae el que nos decía que teníamos que fumar porro. Es uno y su contexto", dijo el periodista. A lo largo de su monólogo, breve pero contundente, Pergolini quiso decirle a los jóvenes que lo siguen que escuchar una determinada música y asistir a un tipo de fiestas no significa que deban comportarse de una manera determinada, diferente a lo que piensan. Como una incitación a conservar la individualidad. "No es la música, eh", insistió.
A continuación, su editorial completo:
"En parte, si te ponés a pensar, es ridículo culpar a la música. Durante siglos y siglos la música nos ha modificado, nos ha llevado a distintos estados, a algunos nos ha puesto muy felices: no pasa por el tipo de música... Ni la música te obliga a que consumas. Ni siquiera aquella teoría del rock and roll, en donde cuanto más destruido estás, más rocker sos, más stone. Durante años el hombre ha modificado su conducta como pudo. O con alcohol, o mascando alguna cosa encontrada en la naturaleza. Incluso hasta algunos animales lo hacen.
No es la fiesta electrónica. No era nuestro rock en los '80 lo que nos hacía consumir cocaína. No fue el reggae el que nos decía que teníamos que fumar porro. Si bien es cierto que existen los estereotipos y cuanto más chico sos, a lo mejor, te sumás a ese estereotipo, habría que separar un poco las cosas, ¿no?
No es Tame Impala el que me hace ir a los ácidos. Es uno. Es cierto, es uno y su contexto. A la larga, casi todo es así. Porque hermanos mellizos, separados y educados con distinto contexto, comunmente son distintos. Pero no es la música. ¿Pueden ser las condiciones? Ok. Pueden ser las condiciones. Y todos sabemos que el dealer no es amigo, ¿no? El dealer nunca es amigo. Nunca. No es que los jóvenes dicen que hacen la vista gorda o que dan por hecho que las cosas siempre son naturales que hasta pueden dejar pasar ver cómo se venden pastillas, sobre todo en esas fiestas. Pero también se droga el del banco, y más de un cirujano. Y nadie dice: "Paremos de operar porque parece que algunos consumen". Que quede claro, tengo tanto dolor como ustedes. Me levanté el sábado tan sorprendido como ustedes. Pero no es lo que pasa en la fiesta, porque en esa fiesta hay un alto porcentaje que la disfruta de otra manera. Como en los conciertos, hay un alto porcentaje que disfrutan lo más cool que pueden y se dejan llevar por sólo lo que te da la música. Ser joven, entre otras cosas, nos desinhibe para hacer cosas que de grandes yo ya no hago. Si bien tiene muchos lugares de análisis, nos sumamos a la tristeza y entendemos la época. A mí me gustaría, en este único comentario, entender que no es la música. No es que la música me pida algo o la puedo disfrutar de otra manera. Y siempre recordar: el dealer no es amigo. No está haciendo algo a favor tuyo. No es la electrónica. No están todos drogados en una fiesta electrónica. No es el rock el que nos llevó en los '80 y '90 a consumir lo que consumíamos.
Y tomás distancias. No es lo mismo como pensás a los 19, 20, 21, 22 que a los 30, 40, 50. Y también cuando empezás a tener a tu cuidado lo que engendraste o llevaste para adelante. Tenés otros miedos. A lo mejor lo cuidás como vos no te cuidaste. Son épocas difíciles. Son épocas raras. Pero andá un poco para atrás y pensá si no es muy diferente a cuando eras más chico. Pero no es la música. Pasa por otros lados, eh. Es cierto son épocas distintas, drogas distintas. Más fáciles de hacer. No sabés qué tienen adentro. Y bajo ese riesgo te embocan cualquier cosa. Y no tengas dudas que más de un hijo de puta pone cualquier cosa para que te tragues. A lo mejor estaría bien que vos pienses, si me estás escuchando y sos más chico, ver cómo te comportás, hasta dónde llegás, hasta cuánto te permitís llegar, hasta cuánto te dejás llevar por el otro. Hasta dónde te animás. Pero no es la música, eh. ¿Somos nosotros? Que tengamos un gran día".
Fuente: www.lanacion.com.ar
Saturday, April 16, 2016
SOCMD/TECH/COM/GralInt-Abstemios virtuales en la era de las redes sociales
The following information is used for educational purposes only.
Abstemios virtuales en la era de las redes sociales
Teddy Mayne, The New York Times,SÁBADO 16 DE ABRIL DE 2016
Recipiente para dispositivos digitales: una estrategia para la desconexión
Recipiente para dispositivos digitales: una estrategia para la desconexión. Foto:Benjamin Norman / NYT
NUEVA YORK.- En agosto pasado, cuando Ottessa Moshfegh publicó su primera novela, Eileen, lo hizo sin ningún aparato de publicidad online.
La revista Vanity Fair señaló que Moshfegh, de 34 años, representa una anomalía, ya que no tiene ni perfil en las redes sociales ni sitio web propio. De hecho, es muy escasa la información personal que circula sobre Moshfegh, que, salvo por su trabajo de escritora, es una especie de persona "ingoogleable".
Ahora que cunden la preocupación y el disgusto por las cuestiones referidas a la privacidad, el exhibicionismo y otros riesgos ocupacionales de las redes sociales, hay un selecto grupo de usuarios tecnológicos que están siguiendo el ejemplo de Moshfegh. Según el Centro de Investigaciones Pew, el 90% de los norteamericanos adultos de entre 18 y 29 años usaron alguna red social durante 2015, al igual que más del 75% de los adultos de entre 30 y 49 años.
Existe, por lo tanto, una minoría obstinadamente resistente, que no está enfocando sus energías en apenas una o dos cuentas en las redes sociales, como suelen hacer aquellos para quienes todo el asunto de las redes es abrumador o directamente irrelevante. Ese nuevo y selecto grupo está evitando las redes por completo: no comparten la más mínima información personal en la Web.
Una de las principales críticas a las redes es que venden datos de los usuarios a todo comprador interesado. "Lo único que hacen es convertirte en un blanco fácil para todo el mundo", escribió un comentarista con seudónimo en un foro de Reddit que le preguntaba a la gente por qué no tenía página en Facebook. "Todos los servicios que Facebook asegura suministrar yo ya los tengo, y sin necesidad de comprometer mi privacidad, ni la de mis amigos, ni la de mi familia, y sin que se la vendan a cualquiera que pase."
Ante la avalancha de cientos de publicidades online y no online que recibimos a diario, ese parecería ser un asunto menor. Pero hay otros peligros en ciernes, dice Patrick Flanery, cuya próxima novela, I Am No One (Soy nadie), trata explícitamente de la vigilancia online y la recolección de datos personales.
"Estamos revelando datos sobre nuestra ubicación y nuestras relaciones sociales -dice Flanery, de 40 años de edad-. Y eso suponiendo que las corporaciones sólo lo hagan para vendernos cosas, y no que estén moviéndose hacia otro terreno, como convertirse en una especie de gobierno sustituto."
Sobre nuestros hábitos
En cuanto al gobierno genuino y no sustituto, nuestros temores por su intromisión en nuestras vidas -que alcanzó su pico máximo en 2013, tras las revelaciones de Edward Snowden sobre las actividades de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos- tal vez hayan distraído nuestra atención de la vigilancia corporativa sobre nuestros hábitos en la Web. Estamos tan ocupados pensando que las agencias de inteligencia del gobierno son una versión moderna de la Stasi de Alemania Oriental que hemos dejado de sospechar de Facebook, Twitter y demás empresas, salvo cuando aparecen nuevos datos y noticias sobre su colaboración con el gobierno.
El usuario anónimo de Reddit que utilizó la frase "blanco fácil para todo el mundo" dejó entrever otro problema que excede la vigilancia orwelliana: actualmente, todos somos el Gran Hermano de los demás. Las cuentas en las redes sociales nos dejan aún más expuestos a los ?hackers o inclusive al escarnio público mundial, ante el más mínimo paso en falso.
Pero incluso más allá de esos peligros evidentes, a algunas personas les sigue incomodando exponer su identidad en el mundo digital. Una vez que nuestros datos están online, ya no nos pertenecen completamente. Sujeta a respuestas y comentarios, la información que generamos va a parar al gran crisol de Internet.
Flanery, que abrió su cuenta de Facebook en 2007 pero actualmente sólo conserva una página pública, dice que al principio no le preocupaba lo que posteaba, porque era muy criterioso a la hora de aceptar amigos nuevos. Pero a medida que su red de contactos se expandió, surgieron las dudas. "Posteaba y comentaba libremente, como si estuviese hablando con mis mejores amigos -cuenta Flanery-. Pero poco a poco empecé a darme cuenta de que mis comentarios eran compartidos en las páginas de otros, sobre las que yo no tenía control alguno."
No sólo la información puede circular más allá de sus destinatarios originales, sino que para personas como Isabel Howe, de 33 años y directora ejecutiva de Authors League Fund de Nueva York, el enfoque de "talle único" que imprimen las redes sociales resulta inadecuado para sus personalidades individuales.
"No me considero una persona especialmente reservada -opina Howe-. Pero sí quiero tener la libertad de variar mi nivel de exposición pública en función de las circunstancias."
Por supuesto que uno siempre puede activar las "medidas de privacidad", o crear cuentas alternativas para relaciones específicas (para excluir, por ejemplo, a los compañeros de trabajo), o simplemente no postear nada y limitarse a "chusmear". Pero termina siendo un incordio y ni siquiera es del todo seguro, porque siempre habrá algún otro usuario que pueda etiquetarnos o referirse a nuestro avatar de una forma que nos haga sentir invadidos, y sin necesidad de revelar nuestro nombre.
"Había empezado a odiar a todo el mundo", confesó al ser entrevistada por teléfono Ottessa Moshfegh, que decidió cerrar sus cuentas de Facebook y Twitter antes de la salida de su libro.
"No creo que nadie quede bien parado en las redes sociales -plantea por su parte Moshfegh-. A mí me hacía sentir mal, como si hubiese un modo de vivir que me era ajeno. Odiaba eso, sentía que iba a terminar matando a alguien."
Y lo que más la irritaba era ese constante deseo de reconocimiento de todo el mundo. "Es como que todo el mundo quiere ser una celebridad -sostiene Moshfegh-. No bien alguien empezaba a saber quién era yo, estar en Facebook se me hacía increíblemente cursi."
Hay que decir, de todos modos, que Moshfegh contó con la ventaja de un equipo profesional para publicitar su libro. Lo mismo pasa con George Clooney, que puede darse el lujo de despotricar contra las redes sociales porque no tiene nada que ganar y mucho que perder con ellas. Pero ya sea para un escritor novel, un emprendedor, o cualquiera que está dando los primeros pasos en su carrera, evitar las redes implica un verdadero riesgo.
Moshfegh dice, sin embargo, que el hecho de ser muy activo en las redes sociales también está plagado de trampas. "Recuerdo que solía buscar mi nombre en Twitter para ver lo que la gente decía de mí, y que cada tanto encontraba algún comentario negativo que me molestaba de verdad."
De hecho, no participar de las redes sociales puede ser provechoso a la hora de consolidarse como marca propia, en especial para los artistas.
Mientras que la gran mayoría se hace autobombo en las redes, reparte falsos halagos hacia sus colegas con la esperanza de recibirlos también a cambio y repostea comentarios maliciosos durante las entregas de premios, la persona que se queda offline se rodea de un halo de misterio y sus intenciones son mejor valoradas: se convierte más en un objeto de fascinación que en un sujeto propenso a la autoglorificación. Vaya uno a saber cómo pasan su tiempo. Seguro que están trabajando hasta la madrugada en algo trascendente y revolucionario. Cosas como ésas son las que deja entrever su ausencia en las redes.
Porque alcanza con postear algo en Twitter para que todos sepan lo que estamos haciendo en ese momento: mirando ociosamente la pantalla, a la pesca de que alguien nos preste atención.
Traducción de Jaime Arrambide
Fuente: www.lanacion.com.ar
Abstemios virtuales en la era de las redes sociales
Teddy Mayne, The New York Times,SÁBADO 16 DE ABRIL DE 2016
Recipiente para dispositivos digitales: una estrategia para la desconexión
Recipiente para dispositivos digitales: una estrategia para la desconexión. Foto:Benjamin Norman / NYT
NUEVA YORK.- En agosto pasado, cuando Ottessa Moshfegh publicó su primera novela, Eileen, lo hizo sin ningún aparato de publicidad online.
La revista Vanity Fair señaló que Moshfegh, de 34 años, representa una anomalía, ya que no tiene ni perfil en las redes sociales ni sitio web propio. De hecho, es muy escasa la información personal que circula sobre Moshfegh, que, salvo por su trabajo de escritora, es una especie de persona "ingoogleable".
Ahora que cunden la preocupación y el disgusto por las cuestiones referidas a la privacidad, el exhibicionismo y otros riesgos ocupacionales de las redes sociales, hay un selecto grupo de usuarios tecnológicos que están siguiendo el ejemplo de Moshfegh. Según el Centro de Investigaciones Pew, el 90% de los norteamericanos adultos de entre 18 y 29 años usaron alguna red social durante 2015, al igual que más del 75% de los adultos de entre 30 y 49 años.
Existe, por lo tanto, una minoría obstinadamente resistente, que no está enfocando sus energías en apenas una o dos cuentas en las redes sociales, como suelen hacer aquellos para quienes todo el asunto de las redes es abrumador o directamente irrelevante. Ese nuevo y selecto grupo está evitando las redes por completo: no comparten la más mínima información personal en la Web.
Una de las principales críticas a las redes es que venden datos de los usuarios a todo comprador interesado. "Lo único que hacen es convertirte en un blanco fácil para todo el mundo", escribió un comentarista con seudónimo en un foro de Reddit que le preguntaba a la gente por qué no tenía página en Facebook. "Todos los servicios que Facebook asegura suministrar yo ya los tengo, y sin necesidad de comprometer mi privacidad, ni la de mis amigos, ni la de mi familia, y sin que se la vendan a cualquiera que pase."
Ante la avalancha de cientos de publicidades online y no online que recibimos a diario, ese parecería ser un asunto menor. Pero hay otros peligros en ciernes, dice Patrick Flanery, cuya próxima novela, I Am No One (Soy nadie), trata explícitamente de la vigilancia online y la recolección de datos personales.
"Estamos revelando datos sobre nuestra ubicación y nuestras relaciones sociales -dice Flanery, de 40 años de edad-. Y eso suponiendo que las corporaciones sólo lo hagan para vendernos cosas, y no que estén moviéndose hacia otro terreno, como convertirse en una especie de gobierno sustituto."
Sobre nuestros hábitos
En cuanto al gobierno genuino y no sustituto, nuestros temores por su intromisión en nuestras vidas -que alcanzó su pico máximo en 2013, tras las revelaciones de Edward Snowden sobre las actividades de vigilancia masiva de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos- tal vez hayan distraído nuestra atención de la vigilancia corporativa sobre nuestros hábitos en la Web. Estamos tan ocupados pensando que las agencias de inteligencia del gobierno son una versión moderna de la Stasi de Alemania Oriental que hemos dejado de sospechar de Facebook, Twitter y demás empresas, salvo cuando aparecen nuevos datos y noticias sobre su colaboración con el gobierno.
El usuario anónimo de Reddit que utilizó la frase "blanco fácil para todo el mundo" dejó entrever otro problema que excede la vigilancia orwelliana: actualmente, todos somos el Gran Hermano de los demás. Las cuentas en las redes sociales nos dejan aún más expuestos a los ?hackers o inclusive al escarnio público mundial, ante el más mínimo paso en falso.
Pero incluso más allá de esos peligros evidentes, a algunas personas les sigue incomodando exponer su identidad en el mundo digital. Una vez que nuestros datos están online, ya no nos pertenecen completamente. Sujeta a respuestas y comentarios, la información que generamos va a parar al gran crisol de Internet.
Flanery, que abrió su cuenta de Facebook en 2007 pero actualmente sólo conserva una página pública, dice que al principio no le preocupaba lo que posteaba, porque era muy criterioso a la hora de aceptar amigos nuevos. Pero a medida que su red de contactos se expandió, surgieron las dudas. "Posteaba y comentaba libremente, como si estuviese hablando con mis mejores amigos -cuenta Flanery-. Pero poco a poco empecé a darme cuenta de que mis comentarios eran compartidos en las páginas de otros, sobre las que yo no tenía control alguno."
No sólo la información puede circular más allá de sus destinatarios originales, sino que para personas como Isabel Howe, de 33 años y directora ejecutiva de Authors League Fund de Nueva York, el enfoque de "talle único" que imprimen las redes sociales resulta inadecuado para sus personalidades individuales.
"No me considero una persona especialmente reservada -opina Howe-. Pero sí quiero tener la libertad de variar mi nivel de exposición pública en función de las circunstancias."
Por supuesto que uno siempre puede activar las "medidas de privacidad", o crear cuentas alternativas para relaciones específicas (para excluir, por ejemplo, a los compañeros de trabajo), o simplemente no postear nada y limitarse a "chusmear". Pero termina siendo un incordio y ni siquiera es del todo seguro, porque siempre habrá algún otro usuario que pueda etiquetarnos o referirse a nuestro avatar de una forma que nos haga sentir invadidos, y sin necesidad de revelar nuestro nombre.
"Había empezado a odiar a todo el mundo", confesó al ser entrevistada por teléfono Ottessa Moshfegh, que decidió cerrar sus cuentas de Facebook y Twitter antes de la salida de su libro.
"No creo que nadie quede bien parado en las redes sociales -plantea por su parte Moshfegh-. A mí me hacía sentir mal, como si hubiese un modo de vivir que me era ajeno. Odiaba eso, sentía que iba a terminar matando a alguien."
Y lo que más la irritaba era ese constante deseo de reconocimiento de todo el mundo. "Es como que todo el mundo quiere ser una celebridad -sostiene Moshfegh-. No bien alguien empezaba a saber quién era yo, estar en Facebook se me hacía increíblemente cursi."
Hay que decir, de todos modos, que Moshfegh contó con la ventaja de un equipo profesional para publicitar su libro. Lo mismo pasa con George Clooney, que puede darse el lujo de despotricar contra las redes sociales porque no tiene nada que ganar y mucho que perder con ellas. Pero ya sea para un escritor novel, un emprendedor, o cualquiera que está dando los primeros pasos en su carrera, evitar las redes implica un verdadero riesgo.
Moshfegh dice, sin embargo, que el hecho de ser muy activo en las redes sociales también está plagado de trampas. "Recuerdo que solía buscar mi nombre en Twitter para ver lo que la gente decía de mí, y que cada tanto encontraba algún comentario negativo que me molestaba de verdad."
De hecho, no participar de las redes sociales puede ser provechoso a la hora de consolidarse como marca propia, en especial para los artistas.
Mientras que la gran mayoría se hace autobombo en las redes, reparte falsos halagos hacia sus colegas con la esperanza de recibirlos también a cambio y repostea comentarios maliciosos durante las entregas de premios, la persona que se queda offline se rodea de un halo de misterio y sus intenciones son mejor valoradas: se convierte más en un objeto de fascinación que en un sujeto propenso a la autoglorificación. Vaya uno a saber cómo pasan su tiempo. Seguro que están trabajando hasta la madrugada en algo trascendente y revolucionario. Cosas como ésas son las que deja entrever su ausencia en las redes.
Porque alcanza con postear algo en Twitter para que todos sepan lo que estamos haciendo en ese momento: mirando ociosamente la pantalla, a la pesca de que alguien nos preste atención.
Traducción de Jaime Arrambide
Fuente: www.lanacion.com.ar
Friday, April 15, 2016
MUS/GralInt-Relaxing French Music, Soothing French Music, French Cafe music
The following information is used for educational purposes only.
Relaxing French Music, Soothing French Music, French Cafe music.
Ann Redgewell
Source: www.youtube.com
Relaxing French Music, Soothing French Music, French Cafe music.
Ann Redgewell
Source: www.youtube.com
MED/HEALTH/GralInt-TED Talks-Paula Hammond: A new superweapon in the fight against cancer
The following information is used for educational purposes only.
Filmed November 2015 at TED Talks Live
Paula Hammond: A new superweapon in the fight against cancer
Cancer is a very clever, adaptable disease. To defeat it, says medical researcher and educator Paula Hammond, we need a new and powerful mode of attack. With her colleagues at MIT, Hammond engineered a nanoparticle one-hundredth the size of a human hair that can treat the most aggressive, drug-resistant cancers. Learn more about this molecular superweapon and join Hammond's quest to fight a disease that affects us all.
Transcript:
Cancer affects all of us -- especially the ones that come back over and over again, the highly invasive and drug-resistant ones, the ones that defy medical treatment, even when we throw our best drugs at them. Engineering at the molecular level, working at the smallest of scales, can provide exciting new ways to fight the most aggressive forms of cancer.
Cancer is a very clever disease. There are some forms of cancer, which, fortunately, we've learned how to address relatively well with known and established drugs and surgery. But there are some forms of cancer that don't respond to these approaches, and the tumor survives or comes back, even after an onslaught of drugs.
We can think of these very aggressive forms of cancer as kind of supervillains in a comic book. They're clever, they're adaptable, and they're very good at staying alive. And, like most supervillains these days, their superpowers come from a genetic mutation. The genes that are modified inside these tumor cells can enable and encode for new and unimagined modes of survival, allowing the cancer cell to live through even our best chemotherapy treatments.
One example is a trick in which a gene allows a cell, even as the drug approaches the cell, to push the drug out, before the drug can have any effect. Imagine -- the cell effectively spits out the drug. This is just one example of the many genetic tricks in the bag of our supervillain, cancer. All due to mutant genes.
So, we have a supervillain with incredible superpowers. And we need a new and powerful mode of attack. Actually, we can turn off a gene. The key is a set of molecules known as siRNA. siRNA are short sequences of genetic code that guide a cell to block a certain gene. Each siRNA molecule can turn off a specific gene inside the cell. For many years since its discovery, scientists have been very excited about how we can apply these gene blockers in medicine.
But, there is a problem. siRNA works well inside the cell. But if it gets exposed to the enzymes that reside in our bloodstream or our tissues, it degrades within seconds. It has to be packaged, protected through its journey through the body on its way to the final target inside the cancer cell.
So, here's our strategy. First, we'll dose the cancer cell with siRNA, the gene blocker, and silence those survival genes, and then we'll whop it with a chemo drug. But how do we carry that out? Using molecular engineering, we can actually design a superweapon that can travel through the bloodstream. It has to be tiny enough to get through the bloodstream, it's got to be small enough to penetrate the tumor tissue, and it's got to be tiny enough to be taken up inside the cancer cell. To do this job well, it has to be about one one-hundredth the size of a human hair.
Let's take a closer look at how we can build this nanoparticle. First, let's start with the nanoparticle core. It's a tiny capsule that contains the chemotherapy drug. This is the poison that will actually end the tumor cell's life. Around this core, we'll wrap a very thin, nanometers-thin blanket of siRNA. This is our gene blocker. Because siRNA is strongly negatively charged, we can protect it with a nice, protective layer of positively charged polymer. The two oppositely charged molecules stick together through charge attraction, and that provides us with a protective layer that prevents the siRNA from degrading in the bloodstream. We're almost done.
(Laughter)
But there is one more big obstacle we have to think about. In fact, it may be the biggest obstacle of all. How do we deploy this superweapon? I mean, every good weapon needs to be targeted, we have to target this superweapon to the supervillain cells that reside in the tumor.
But our bodies have a natural immune-defense system: cells that reside in the bloodstream and pick out things that don't belong, so that it can destroy or eliminate them. And guess what? Our nanoparticle is considered a foreign object. We have to sneak our nanoparticle past the tumor defense system. We have to get it past this mechanism of getting rid of the foreign object by disguising it.
So we add one more negatively charged layer around this nanoparticle, which serves two purposes. First, this outer layer is one of the naturally charged, highly hydrated polysaccharides that resides in our body. It creates a cloud of water molecules around the nanoparticle that gives us an invisibility cloaking effect. This invisibility cloak allows the nanoparticle to travel through the bloodstream long and far enough to reach the tumor, without getting eliminated by the body.
Second, this layer contains molecules which bind specifically to our tumor cell. Once bound, the cancer cell takes up the nanoparticle, and now we have our nanoparticle inside the cancer cell and ready to deploy.
Alright! I feel the same way. Let's go!
(Applause)
The siRNA is deployed first. It acts for hours, giving enough time to silence and block those survival genes. We have now disabled those genetic superpowers. What remains is a cancer cell with no special defenses. Then, the chemotherapy drug comes out of the core and destroys the tumor cell cleanly and efficiently. With sufficient gene blockers, we can address many different kinds of mutations, allowing the chance to sweep out tumors, without leaving behind any bad guys.
So, how does our strategy work? We've tested these nanostructure particles in animals using a highly aggressive form of triple-negative breast cancer. This triple-negative breast cancer exhibits the gene that spits out cancer drug as soon as it is delivered.
Usually, doxorubicin -- let's call it "dox" -- is the cancer drug that is the first line of treatment for breast cancer. So, we first treated our animals with a dox core, dox only. The tumor slowed their rate of growth, but they still grew rapidly, doubling in size over a period of two weeks.
Then, we tried our combination superweapon. A nanolayer particle with siRNA against the chemo pump, plus, we have the dox in the core. And look -- we found that not only did the tumors stop growing, they actually decreased in size and were eliminated in some cases. The tumors were actually regressing.
(Applause)
What's great about this approach is that it can be personalized. We can add many different layers of siRNA to address different mutations and tumor defense mechanisms. And we can put different drugs into the nanoparticle core. As doctors learn how to test patients and understand certain tumor genetic types, they can help us determine which patients can benefit from this strategy and which gene blockers we can use.
Ovarian cancer strikes a special chord with me. It is a very aggressive cancer, in part because it's discovered at very late stages, when it's highly advanced and there are a number of genetic mutations. After the first round of chemotherapy, this cancer comes back for 75 percent of patients. And it usually comes back in a drug-resistant form. High-grade ovarian cancer is one of the biggest supervillains out there. And we're now directing our superweapon toward its defeat.
As a researcher, I usually don't get to work with patients. But I recently met a mother who is an ovarian cancer survivor, Mimi, and her daughter, Paige. I was deeply inspired by the optimism and strength that both mother and daughter displayed and by their story of courage and support. At this event, we spoke about the different technologies directed at cancer. And Mimi was in tears as she explained how learning about these efforts gives her hope for future generations, including her own daughter. This really touched me. It's not just about building really elegant science. It's about changing people's lives. It's about understanding the power of engineering on the scale of molecules.
I know that as students like Paige move forward in their careers, they'll open new possibilities in addressing some of the big health problems in the world -- including ovarian cancer, neurological disorders, infectious disease -- just as chemical engineering has found a way to open doors for me, and has provided a way of engineering on the tiniest scale, that of molecules, to heal on the human scale.
Thank you.
(Applause)
Filmed November 2015 at TED Talks Live
Paula Hammond: A new superweapon in the fight against cancer
Cancer is a very clever, adaptable disease. To defeat it, says medical researcher and educator Paula Hammond, we need a new and powerful mode of attack. With her colleagues at MIT, Hammond engineered a nanoparticle one-hundredth the size of a human hair that can treat the most aggressive, drug-resistant cancers. Learn more about this molecular superweapon and join Hammond's quest to fight a disease that affects us all.
Transcript:
Cancer affects all of us -- especially the ones that come back over and over again, the highly invasive and drug-resistant ones, the ones that defy medical treatment, even when we throw our best drugs at them. Engineering at the molecular level, working at the smallest of scales, can provide exciting new ways to fight the most aggressive forms of cancer.
Cancer is a very clever disease. There are some forms of cancer, which, fortunately, we've learned how to address relatively well with known and established drugs and surgery. But there are some forms of cancer that don't respond to these approaches, and the tumor survives or comes back, even after an onslaught of drugs.
We can think of these very aggressive forms of cancer as kind of supervillains in a comic book. They're clever, they're adaptable, and they're very good at staying alive. And, like most supervillains these days, their superpowers come from a genetic mutation. The genes that are modified inside these tumor cells can enable and encode for new and unimagined modes of survival, allowing the cancer cell to live through even our best chemotherapy treatments.
One example is a trick in which a gene allows a cell, even as the drug approaches the cell, to push the drug out, before the drug can have any effect. Imagine -- the cell effectively spits out the drug. This is just one example of the many genetic tricks in the bag of our supervillain, cancer. All due to mutant genes.
So, we have a supervillain with incredible superpowers. And we need a new and powerful mode of attack. Actually, we can turn off a gene. The key is a set of molecules known as siRNA. siRNA are short sequences of genetic code that guide a cell to block a certain gene. Each siRNA molecule can turn off a specific gene inside the cell. For many years since its discovery, scientists have been very excited about how we can apply these gene blockers in medicine.
But, there is a problem. siRNA works well inside the cell. But if it gets exposed to the enzymes that reside in our bloodstream or our tissues, it degrades within seconds. It has to be packaged, protected through its journey through the body on its way to the final target inside the cancer cell.
So, here's our strategy. First, we'll dose the cancer cell with siRNA, the gene blocker, and silence those survival genes, and then we'll whop it with a chemo drug. But how do we carry that out? Using molecular engineering, we can actually design a superweapon that can travel through the bloodstream. It has to be tiny enough to get through the bloodstream, it's got to be small enough to penetrate the tumor tissue, and it's got to be tiny enough to be taken up inside the cancer cell. To do this job well, it has to be about one one-hundredth the size of a human hair.
Let's take a closer look at how we can build this nanoparticle. First, let's start with the nanoparticle core. It's a tiny capsule that contains the chemotherapy drug. This is the poison that will actually end the tumor cell's life. Around this core, we'll wrap a very thin, nanometers-thin blanket of siRNA. This is our gene blocker. Because siRNA is strongly negatively charged, we can protect it with a nice, protective layer of positively charged polymer. The two oppositely charged molecules stick together through charge attraction, and that provides us with a protective layer that prevents the siRNA from degrading in the bloodstream. We're almost done.
(Laughter)
But there is one more big obstacle we have to think about. In fact, it may be the biggest obstacle of all. How do we deploy this superweapon? I mean, every good weapon needs to be targeted, we have to target this superweapon to the supervillain cells that reside in the tumor.
But our bodies have a natural immune-defense system: cells that reside in the bloodstream and pick out things that don't belong, so that it can destroy or eliminate them. And guess what? Our nanoparticle is considered a foreign object. We have to sneak our nanoparticle past the tumor defense system. We have to get it past this mechanism of getting rid of the foreign object by disguising it.
So we add one more negatively charged layer around this nanoparticle, which serves two purposes. First, this outer layer is one of the naturally charged, highly hydrated polysaccharides that resides in our body. It creates a cloud of water molecules around the nanoparticle that gives us an invisibility cloaking effect. This invisibility cloak allows the nanoparticle to travel through the bloodstream long and far enough to reach the tumor, without getting eliminated by the body.
Second, this layer contains molecules which bind specifically to our tumor cell. Once bound, the cancer cell takes up the nanoparticle, and now we have our nanoparticle inside the cancer cell and ready to deploy.
Alright! I feel the same way. Let's go!
(Applause)
The siRNA is deployed first. It acts for hours, giving enough time to silence and block those survival genes. We have now disabled those genetic superpowers. What remains is a cancer cell with no special defenses. Then, the chemotherapy drug comes out of the core and destroys the tumor cell cleanly and efficiently. With sufficient gene blockers, we can address many different kinds of mutations, allowing the chance to sweep out tumors, without leaving behind any bad guys.
So, how does our strategy work? We've tested these nanostructure particles in animals using a highly aggressive form of triple-negative breast cancer. This triple-negative breast cancer exhibits the gene that spits out cancer drug as soon as it is delivered.
Usually, doxorubicin -- let's call it "dox" -- is the cancer drug that is the first line of treatment for breast cancer. So, we first treated our animals with a dox core, dox only. The tumor slowed their rate of growth, but they still grew rapidly, doubling in size over a period of two weeks.
Then, we tried our combination superweapon. A nanolayer particle with siRNA against the chemo pump, plus, we have the dox in the core. And look -- we found that not only did the tumors stop growing, they actually decreased in size and were eliminated in some cases. The tumors were actually regressing.
(Applause)
What's great about this approach is that it can be personalized. We can add many different layers of siRNA to address different mutations and tumor defense mechanisms. And we can put different drugs into the nanoparticle core. As doctors learn how to test patients and understand certain tumor genetic types, they can help us determine which patients can benefit from this strategy and which gene blockers we can use.
Ovarian cancer strikes a special chord with me. It is a very aggressive cancer, in part because it's discovered at very late stages, when it's highly advanced and there are a number of genetic mutations. After the first round of chemotherapy, this cancer comes back for 75 percent of patients. And it usually comes back in a drug-resistant form. High-grade ovarian cancer is one of the biggest supervillains out there. And we're now directing our superweapon toward its defeat.
As a researcher, I usually don't get to work with patients. But I recently met a mother who is an ovarian cancer survivor, Mimi, and her daughter, Paige. I was deeply inspired by the optimism and strength that both mother and daughter displayed and by their story of courage and support. At this event, we spoke about the different technologies directed at cancer. And Mimi was in tears as she explained how learning about these efforts gives her hope for future generations, including her own daughter. This really touched me. It's not just about building really elegant science. It's about changing people's lives. It's about understanding the power of engineering on the scale of molecules.
I know that as students like Paige move forward in their careers, they'll open new possibilities in addressing some of the big health problems in the world -- including ovarian cancer, neurological disorders, infectious disease -- just as chemical engineering has found a way to open doors for me, and has provided a way of engineering on the tiniest scale, that of molecules, to heal on the human scale.
Thank you.
(Applause)
Subscribe to:
Posts (Atom)
-
The following information is used for educational purposes only. Massive Open Online Courses (MOOCs) and the next generation Alex Cu...
-
The following information is used for educational purposes only. Filmed February 2017 at TEDLagos Ideas Search Stephanie Busari: How f...
-
The following information is used for educational purposes only. We the Future | September 2018 Michael Green: The global goals we´ve ...
