Mentiras, paranoia y mala fama
26 de
julio de 2026
La sociedad
argentina no es racista ni xenófoba, pero es cierto que sus gobernantes se han
esforzado en construirle una mala fama al país.
También debe reconocerse que existe cierta inexplicable arrogancia de algunos
argentinos, sobre todo cuando están en el exterior, aunque es una actitud más
propia de los que viven en la Capital que de los que están en el interior.
Tales precisiones vienen a cuento porque se habla más de lo que se prueba sobre
una “campaña antiargentina” tras la derrota del seleccionado nacional frente a
la selección de España en la final del
campeonato mundial de fútbol. El equipo argentino tuvo un desempeño ejemplar
durante todo el campeonato, pero ¿por qué no reconocer que la selección
española jugó mejor que la argentina en el último y definitivo partido? ¿Por
qué no se puede criticar que un par de jugadores argentinos y un miembro del
equipo técnico hayan tenido una actitud agresiva y de malos perdedores cuando
maltrataron físicamente a jugadores españoles? Existe también la hilarante
teoría de que hubo una conspiración internacional para que la Argentina pierda
ese partido y que, por eso, los futbolistas argentinos no jugaron como
correspondía. ¿Esos conspiranoicos no perciben, acaso, que están sugiriendo que
los futbolistas argentinos se prestaron a una maniobra contra su propio equipo?
¿No advierten que los están acusando de traición a los mismos deportistas que
crearon en el país hasta poco antes un instante de felicidad colectiva y de
unión nacional? ¿Por qué no explican la razón por la que la FIFA urdió una maniobra para que España
ganara el campeonato y la Argentina lo perdiera, aunque su equipo sea el
subcampeón del mundo después de haber sido el campeón durante cuatro años?
Ningún medio periodístico serio se hizo eco de tales teorías, pero vivimos una
época en la que las redes sociales se prestan para conformar ciertos antojos
populares. Esa no es la función del periodismo, pero las nuevas tecnologías han
creado una manera alternativa de observar la realidad, menos verdadera y más
ficcional.
¿Cómo llamar
racista o xenófobo a un país que recibió en los últimos años a 258.000
venezolanos, según la Dirección Nacional de Población,
en solidaridad por el despotismo y la crisis que debían soportar en su país?
¿Cómo, cuando 100.000 colombianos se sumaron a la sociedad argentina en tiempos
recientes? Solo se escuchan de todos ellos, ya sea un médico o un chofer de
Uber, palabras de agradecimiento hacia una sociedad que nunca los
discriminó. A ellos deben sumárseles 900.000 paraguayos, 700.000
bolivianos y 112.000 uruguayos, entre otras colectividades, como la peruana o
la chilena. Esa buena recepción argentina al extranjero se respalda, tal vez,
en la propia historia del país, porque las generaciones de la organización
nacional (que promovieron la era más exitosa de todo el recorrido argentino)
construyeron una sociedad de inmigrantes. “Los argentinos
descienden de los barcos”, sentenció el incomparable escritor mexicano Carlos Fuentes, antes de morir prematuramente.
Tenía razón. Unos 20 millones de argentinos descienden de españoles y otros
tantos tiene raíces italianas. Significan el 80 por ciento de la sociedad
argentina. La comunidad judía argentina es la más importante de
América Latina y una de las más importantes del mundo. En la Argentina sucedió
la primera experiencia de un diálogo interreligioso permanente, que aún existe,
impulsado por el entonces cardenal Jorge Bergoglio;
participan fundamentalmente las tres religiones monoteístas: la cristiana, la
judía y la musulmana. Es verdad que no hay en el país muchos afrodescendientes;
solo un 0,66 por ciento de la sociedad argentina se siente afrodescendiente o
con antepasados africanos. Más allá de ciertos insultos esporádicos de algún
argentino desubicado -desubicados hay en todo el mundo-
la Argentina no registra un número preocupante de casos de discriminación.
Seguramente es consecuencia de que aquí se eliminó la esclavitud en 1813, tres
años más tarde de que se formara el primer gobierno nacional; se terminó
entonces el inhumano negocio de la compraventa de esclavos en el país.
Quizás porque
los argentinos padecieron demasiados fracasos políticos y económicos, son
renuentes a aceptar nuevas derrotas, aunque sea solo en el final de un partido
de fútbol y después de una excelente trayectoria de la mano de dos líderes
deportivos excepcionales: el director técnico Lionel Scaloni y
el indescriptible Lionel Messi, que se colocó por
encima del mito humano y deportivo de Diego Maradona. Ni
Scaloni ni Messi privilegiaron nunca la conspiración frente a la verdad más
simple. El jugador Leandro Paredes, que
fue uno de los que protagonizó la gresca final con algunos españoles, sintetizó
esa verdad, implícitamente arrepentido de lo que hizo: “Ellos jugaron mejor que nosotros”, aceptó. La derrota
final reflotó el resentimiento de argentinos que vivieron de frustración en
frustración, luego de toda una vida con la ilusión de residir en algún momento
en una Argentina convertida en una potencia mundial. Nunca lo fue. El único aspecto cuestionable de lo que
pasó con la Argentina y el Mundial es el uso que hicieron la AFA y sus dueños, Claudio
“Chiqui” Tapia y su cómplice Pablo Toviggino,
tesorero de la millonaria organización del fútbol argentino, del talento de los
futbolistas de la selección nacional. Tapia llegó al extremo de exhibir la
seguridad de su impunidad delante de los periodistas y escudado por Messi,
aunque sin el conocimiento previo de este. ¿Es natural que un país confíe más
en la Justicia y en las investigaciones norteamericanas que en las pesquisas
nacionales? No es natural ni normal. Pero las
fechorías de los dirigentes de la AFA se entrelazaron aquí dentro de una madeja
incomprensible dentro de un laberinto judicial. Una justicia que se demora más
en discutir sobre competencias y jurisdicciones que en investigar las denuncias
de corrupción deja de ser justicia. En síntesis, la selección argentina es
exitosa (y también un ejemplo del trabajo de un equipo), pero Tapia y Toviggino
-y los que resulten cómplices de ellos- deben responder ante la Justicia por
denuncias sobre corruptelas que rondan los 400 millones de dólares. Ya no es soportable seguir mirando cómo la Justicia discute qué
juez tiene que investigar la propiedad de un mega mansión en Pilar valuada en
20 millones de dólares, que está a nombre de un monotributista y de
su madre, una mujer jubilada. El dueño real, según la versión más fiable, es
Toviggino, quien se la prestaba a algunos encaramados jueces para que
celebraran sus cumpleaños. Si fuera así, buena parte de los jueces
federales deberían excusarse de seguir investigando a Tapia y Toviggino.
Ellos estuvieron demasiado cerca del delito y no lo vieron. ¿O no lo quisieron
ver?
La mala fama de
la Argentina no es culpa de sus jugadores de fútbol ni de los argentinos en
general; la culpa principal es de su dirigencia política que logró un país que se olvidó de las reglas, buenas o malas. No tiene
reglas. La Argentina es históricamente, según el Ciadi, el tribunal arbitral del Banco Mundial, el país con más denuncias de empresas
extranjeras, administradas por esa institución, por el incumplimiento de
contratos o directamente por la ruptura de contratos. Para la Unctad, un organismo de las Naciones Unidas para el
comercio y el desarrollo de los países, la Argentina es el segundo país,
después de Venezuela, en recibir denuncias de
compañías extranjeras. La diferencia entre la Argentina y Venezuela es mínima:
67 denuncias contra el país del chavismo y 65 contra la nación del
kirchnerismo. Sucede que la Unctad releva todos los arbitrajes internacionales
de inversión, independientemente del lugar en el que se tramiten. El Ciadi, en
cambio, hace la estadística según los casos que le cayeron solo a ese
organismo.
La democracia
argentina ha sido zigzagueante en materia económica y esa dinámica creó un
concepto de país imprevisible, dudoso e inestable, que se extendió luego más
allá de los sectores económicos y diplomáticos. El gobierno de Carlos Menem, pero sobre todo de su ministro Domingo Cavallo, estableció una política de garantías
absolutas para los inversores extranjeros. El gobierno de Fernando de la Rúa respetó esos compromisos, pero
su debilidad política lo convirtió en poco creíble para las compañías que
arriesgaban sus dólares en el país. Lo peor estaba por suceder. El arribo del kirchnerismo significó la destrucción de todo lo que
lo precedió, aunque el matrimonio Kirchner había apoyado al menemismo en su
apogeo. Luego de doce años consecutivos de kirchnerismo, en 2015
llegó Mauricio Macri, quien aplicó también una política de
respeto a los inversores, nacionales o extranjeros. Pero empresarios
extranjeros (fundamentalmente españoles) le hicieron una advertencia no bien
accedió: ellos esperarían que Macri ganara varias elecciones, la relección más
que nada, para invertir en la Argentina. Estaban decepcionados (y desvalijados
también muchos de ellos) con lo que había pasado entre Menem y los Kirchner, a
pesar de que esos presidentes argentinos pertenecían a un mismo partido
político. España fue el principal inversor extranjero en la Argentina durante
la década del 90 y, por eso, fueron también sus empresas las que más juicios
entablaron en el Ciadi. Algunas privatizaciones que beneficiaron a empresas
españolas fueron realmente malas, como la de Aerolíneas Argentinas en
manos de la empresa Marsans; su
principal accionista, Gerardo Díaz Ferrán,
terminó preso en España, aunque no por motivos vinculados con la empresa
aeronáutica. Repsol se quedó con la mayoría
accionaria de YPF, pero aceptó después la presión
de los Kirchner para que le vendieran el 25 por ciento de la compañía a la
familia Eskenazi, que pagó con sus propios dividendos. Los dividendos
se los llevaron todos sus accionistas (también Repsol), la inversión cayó
verticalmente y eso significó el vaciamiento de la principal
empresa argentina. La verdad es completa o no es verdad. La historia
de las transgresiones argentinas no concluyó ahí. La desconfianza de los
empresarios extranjeros terminó dándoles la razón. Macri perdió la relección a
manos de Alberto Fernández y de Cristina Kirchner, que en 2019 regresó al poder.
Nuevamente el peronismo kirchnerista rompió los contratos de Macri. El
posterior arribo de Javier Milei reacomodó
las cosas según las políticas de Cavallo y de Macri. Existen ahora algunas
inversiones en energía, minería y agroindustria, pero muchos empresarios,
extranjeros o nacionales, están esperando ver qué sucede con la suerte política
del presidente libertario. “La relección debe ganarse en
primera vuelta”, aseguran, con más anhelo que seguridad, cerca de
Milei, y lo dicen después de mirar el mapa de las inversiones. Los Kirchner
debieron pagar más de 428 millones de dólares en juicios perdidos en tribunales
internacionales, además de los 10.000 millones de dólares, incluidos los plazos
y los intereses, que el entonces ministro de Economía, Axel Kicillof, arregló con Repsol por la confiscación
de YPF, pero no con los Eskenazi. Esta última parte es la que terminó en Nueva York hace poco, cuando una Cámara de Apelaciones revocó una resolución de la
jueza Loretta Preska que le ordenaba al país pagarle
16.000 millones de dólares al fondo Burford, a quien los
Eskenazi le vendieron los derechos para litigar. Milei celebró ese día porque
le sacaron de encima una deuda impagable. Fue el buen resultado de una
estrategia que comenzó con el procurador del Tesoro en tiempos de Macri, Bernardo Saravia Frías, y concluyó con el actual
procurador, Sebastián Amerio. La continuidad tiene su valor. A su vez, Macri pagó más
de 870 millones de dólares por juicios también perdidos contra el país por las
correrías del kirchnerismo. Aunque la orden que dio Milei es recuperar la
confianza de los mercados internacionales, a los abogados del Estado, nucleados
en la procuración del Tesoro, les será arduo explicar que ya no existe la
lógica argentina de los incumplimientos, el litigio y el desaliento a la
inversión. No hay peor campaña “antiargentina” que la que promueven los
políticos argentinos. Ya es hora de que dejen
tranquilos al fútbol y sus jugadores.
Fuente: https://www.lanacion.com.ar/opinion/mentiras-paranoia-y-mala-fama-nid26072026/(Editado)
Comentario:
Este
artículo invita a distinguir entre dos planos que con frecuencia se confunden:
la identidad de un pueblo y la conducta de quienes lo gobiernan. Comparto esa
mirada porque resulta injusto atribuir a toda la sociedad argentina una
reputación negativa construida, en gran parte, por décadas de malas decisiones
políticas, corrupción e incumplimiento de las reglas. La imagen de un país no
depende únicamente de sus ciudadanos, sino también de la credibilidad de sus
instituciones.
También
coincido con la crítica hacia las teorías conspirativas que surgieron tras la
derrota de la selección. Reconocer que el rival fue superior no disminuye el
mérito del recorrido realizado ni el orgullo por un equipo que volvió a unir a
millones de argentinos. La madurez consiste en aceptar la derrota con la misma
dignidad con la que se celebra una victoria.
El
presente texto recuerda, además, que Argentina ha sido históricamente una
nación abierta a la inmigración. Millones de personas encontraron aquí un lugar
para vivir, trabajar y formar una familia, lo que contradice las
simplificaciones que pretenden definir al país como racista o xenófobo. Sin
negar que existan casos de discriminación, reducir toda una sociedad a esos
episodios resulta tan injusto como inexacto.
La verdadera autocrítica
debería dirigirse hacia una dirigencia que, durante años, debilitó la confianza
en el país mediante la improvisación y el incumplimiento. Recuperar el
prestigio internacional exige instituciones sólidas, reglas estables y
dirigentes responsables. Esa transformación vale mucho más que cualquier
campaña de imagen o cualquier triunfo deportivo.
