The following information is used for educational purposes only.
Virtual Makeover: 15+ Ideas for Engaging Elearning
by Shelly Terrell, Teacher Trainer, Education Consultant, International Speaker, Author at American TESOL
Source: www.slideshare.net
In this blog, teachers, students and all those who have some kind of interest in the English language will find useful, interesting, curious and funny things to be used in their classes or for their personal enjoyment.
Sunday, June 22, 2014
MUS/GralInt-Lang Lang and some of his awesome piano performances
The following information is used for educational purposes only.
Ave Maria
Mozart Piano Sonata No. 13 - I. Allegro
Beethoven Concerto No.1
Source: www.youtube.com
Ave Maria
Mozart Piano Sonata No. 13 - I. Allegro
Beethoven Concerto No.1
Source: www.youtube.com
Saturday, June 21, 2014
POL/LEG/GralInt-Graves irregularidades en el juicio a Campagnoli/Campagnoli frente al pelotón de fusilamiento
The following information is used for educational purposes only.
La suspensión de Campagnoli
Sábado 21 de junio de 2014
Editorial I
Graves irregularidades en el juicio a Campagnoli
El fiscal que recogió pruebas contra el empresario kirchnerista Lázaro Báez sufre las consecuencias de haber obrado con independencia
Son numerosas las falencias y graves irregularidades del proceso que se sigue al fiscal de instrucción José María Campagnoli para removerlo de su cargo mediante la acusación de mal desempeño en sus funciones.
Salta a la vista cuál es la verdadera razón de la molestia y hasta el temor que la labor de Campagnoli generó en el Gobierno y en la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y que puso en marcha la decisión de aplicarle al fiscal un castigo que al mismo tiempo sirviera de disuasivo para todos los colegas suyos que quieran investigar la corrupción del kirchnerismo.
Se le imputa que habría alterado el objeto procesal de una causa por extorsión al financista Federico Elaskar para la venta de la Financiera SGI. Según esta acusación, Campagnoli habría forzado la investigación para enfocarla en el empresario y socio de la familia Kirchner, Lázaro Báez, en un expediente en el que no tenía competencia y en el que produjo abundantes pruebas que complicaron a Báez.
Las enormes irregularidades que exhibe este absurdo proceso de enjuiciamiento generan una razonable desconfianza y permiten concluir, en efecto, que el acusado está siendo claro objeto de represalias. Cualquier denuncia contra una persona a determinar, por un delito indeterminado, queda sujeta a la investigación preliminar que realice el fiscal. Inicialmente no existía una supuesta "denuncia contra Elaskar por administración fraudulenta" como se aduce al acusar a Campagnoli de haberla modificado para convertirla en una denuncia contra Báez por extorsionar a Elaskar. Veamos las falaces acusaciones:
El principal argumento de la imputación es que, a partir de las investigaciones preliminares que realizó durante 22 días, Campagnoli modificó el objeto procesal del expediente que tenía ante sí al investigar a Báez por lavado de dinero, para lo cual se esgrime que no habría tenido competencia. Pero el dictamen de Gils Carbó omite una relevante circunstancia procesal. En las causas que son investigadas por un magistrado, es el fiscal quien debe circunscribir inicialmente el objeto procesal y éste se mantiene fijo excepto que se realice un nuevo escrito de delimitación que lo modifique. En cambio, cuando la causa es delegada en el fiscal, quien tiene a cargo la investigación, el objeto procesal se fija una vez concluida la investigación preparatoria. Sin embargo, a Campagnoli lo están juzgando por las averiguaciones preliminares que realizó durante 22 días sin que siquiera estén acabadamente descriptas en el dictamen de Gils Carbó.
Se lo acusa también de haber investigado un delito ajeno a su competencia material, como el lavado de dinero, cuando, en realidad, él investigó la extorsión a Elaskar, tal como validó la Cámara de Apelaciones, con pruebas compartidas con el supuesto lavado. La denuncia es un elemento que se debe tener en consideración pero, de ninguna manera, ha de fijar la línea que se debe seguir. Si un fiscal tiene que investigar una denuncia de lesiones, pero luego descubre que también se ha cometido un robo, no debe limitarse a las lesiones, sino que puede intervenir en los delitos vinculados.
En este caso, quienes eran propietarios, en determinado momento, de la firma SGI, manifestaron haber sido defraudados sin identificar a ningún responsable. Campagnoli adoptó medidas para recolectar pruebas de eventual administración fraudulenta y extorsión, ambos delitos diferentes al de lavado de dinero que se derivara a la justicia federal. Gils Carbó sostiene que las averiguaciones del fiscal no guardaban relación con esos delitos, pero comete el grosero error de no advertir que lo que la fiscalía intentaba sacar a la luz era una posible sustracción de acciones societarias. Resultaba imperioso para ello solicitar detalles de los movimientos entre empresas.
Aun antes de recibir las denuncias, argumentando razones de reestructuración en el sistema de subrogancias, Gils Carbó decidió remover a Campagnoli de la subrogancia que realizaba en la Fiscalía de Instrucción N° 10. Pocos días después, a través de sus colegas, Campagnoli tomó conocimiento de que la procuradora estaba ofreciéndoles a ellos ese mismo puesto que no contemplaba, obviamente, ningún nuevo procedimiento.
Como cabía esperar, y según está previsto por la misma ley que permite objetar la resolución de un superior, Campagnoli cuestionó seriamente a la procuradora general por apartarlo de los casos vinculados a Lázaro Báez. Lo hizo en un marco de respeto a la investidura, lejos de haber incurrido en supuestos exabruptos y ofensas institucionales que ahora quieren endilgarle.
Otra irregularidad del dictamen consiste en acusar a Campagnoli de haber propiciado las condiciones para que se filtrara a la prensa su dictamen conteniendo la adopción de diversas medidas de prueba. Los periodistas que declararon como testigos la corriente semana negaron haber recibido de la fiscalía el dictamen, que también se encontraba en poder de la oficina de prensa de la Procuración General y de un juzgado federal.
Entre las innumerables anomalías que tiñen el proceso, cabe mencionar que la designación del representante de la Procuración General, Daniel Adler, como juez titular en el juicio que se le sigue al fiscal, careció de la más mínima transparencia. El 19 de septiembre del año pasado, Gils Carbó anticipó que el nombre del juez surgiría de un sorteo por realizarse en acto público el 20 de septiembre a las 12, pero no difundió debida y anticipadamente su decisión, al punto de protocolizar la actuación sólo el mismo 20 de septiembre. Tanto Adler como Jorge Auat, quien fuera designado suplente, integran la asociación civil Justicia Legítima, de conocida tendencia kirchnerista, lo cual demuestra la total falta de independencia de algunos de quienes hoy lo juzgan.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por acordada de 2008, estableció como parámetros para garantizar el acceso a la información en los casos judiciales de trascendencia pública que generan gran interés en la ciudadanía, que se debe permitir filmar los actos iniciales, los alegatos y la lectura del veredicto. No así las instancias de una indagatoria. Sin embargo, el tribunal que enjuicia a Campagnoli ha decretado expresamente que dicha norma no podrá aplicarse en este caso, en un nuevo intento de restar visibilidad y difusión al proceso oral que ya ha comenzado. Con este mismo espíritu, se asignó un pequeño salón con capacidad para 45 personas y, ante el justificado reclamo de los diputados Manuel Garrido y Laura Alonso, fundado en la gravedad y trascendencia del caso, se aceptó agregar 15 sillas más.
El pecado que cometió Campagnoli para la mentalidad mezquina del Gobierno fue investigar con independencia y demostrar que un fiscal, en 22 días, puede recoger más pruebas comprometedoras que la mayoría de sus colegas del fuero federal en años.
Resulta inusual, además de un claro abuso, destituir a un fiscal con 20 años de experiencia por un supuesto exceso en el objeto procesal y por la supuesta omisión de cuidar que no se filtre a la prensa un dictamen, filtración que no es cierta.
Cada vez resulta más evidente que nos encontramos ante una persecución manifiesta que se lleva adelante en un trámite irregular pocas veces visto en nuestro país. La víctima es un probo y honesto funcionario judicial, víctima de un hecho que reviste una gravedad inusitada. Durante esta década se han observado numerosos actos que afectaron directamente la independencia judicial en nuestro país, pero nunca se había visto algo tan extremadamente burdo.
Se encuentran peligrosamente en juego los principios rectores de la sana independencia judicial y todo parece indicar que la impunidad de la corrupción podría cobrarse una nueva víctima.
Campagnoli frente al pelotón de fusilamiento
Por Jorge Lanata
Ninguna descripción fue mejor que la de Nicolás Wiñazki: Campagnoli parece el coronel Aureliano Buendía frente al pelotón del fusilamiento, dijo.
Y exactamente eso parecía Campagnoli esta semana, frente al Jury diseñado por la procuradora Gils Carbó. El martes 17 declaré como testigo en esa causa, y entendí, al trasponer la puerta, la decisión del Gobierno de prohibir el ingreso de cámaras y grabadoras y, aún más, de sustanciar el juicio durante el Mundial:todo el proceso es una trampa.
Declaré más de una hora frente a los siete jueces y dos fiscales: sólo me preguntaron por Campagnoli durante los primeros diez minutos; el resto del tiempo sus preocupaciones estuvieron centradas en otro lado: demostrar que la investigación sobre Lázaro Báez difundida en Periodismo para Todos no tenía ninguna sustancia. Por eso estallé cuando el fiscal Adolfo Villate me preguntó, con sorna: “¿Usted chequeó y recontrachequeó esto?” . Se refería a una denuncia por extorsión hecha por Federico Elaskar, la misma que Campagnoli rescató del olvido de su archivo para comenzar la instrucción de la causa que le permitió, en veinte días, descubrir gran parte de la ruta del dinero K.
“Chequeo y recontrachequeo” es una marca registrada: son las palabras que usaron los “Cyber K” mil veces para desacreditarme. Me llamó la atención que Villate fuera tan obvio pero, a la vez, me enojó. Por eso hice un silencio y le dije, mirándolo a los ojos: –¿Qué se siente trabajar para Lázaro Báez?
Villate me interrumpió y le volví a preguntar: –¿Lázaro paga bien?
Esa misma tarde, en mi escritorio, entendería varias cosas con sólo revisar los antecedentes de los jueces y los fiscales. Pero, a los 53 años, había cometido un error de principiante: no haberlos conocido antes de ir a la audiencia. ¿Ingenuidad o falta de tiempo? No tiene sentido responder: las excusas no se televisan. Como siempre, la realidad superaba cualquier especulación: aunque suponía que todo aquello estaba armado para condenar a Campagnoli, nunca hubiera sospechado que algunos de los jueces fueran, en verdad, quienes deberían ir presos.
¿Quiénes dirán, en nombre del Estado, que Campagnoli es culpable? Lo que sigue está chequeado (y recontrachequeado): Daniel Adler es el representante de Gils Carbó, presidente del tribunal y miembro de Justicia Legítima. Fue denunciado por integrar una asociación ilícita formada por miembros de la Justicia Federal, del ministerio público fiscal, y por un abogado, todos reunidos para armar una causa penal por delitos de lesa humanidad contra Federico Hooft, juez federal de Mar del Plata. Hooft fue absuelto el 28 de abril pasado luego de un jury de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires por ocho votos contra dos; los hechos fueron los mismos que conforman la causa penal federal: no haber investigado las desapariciones de abogados marplatenses en la denominada “Noche de las corbatas”, en julio de 1977. Declarada la inocencia de Hooft, éste pidió que se investiguen los presuntos delitos de estafa procesal, falsedad ideológica, incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato en los que habrían participado los fiscales de Mar del Plata Daniel Adler, Pablo Larriera y Claudio Kishimoto; los fiscales de la Procuración General de la Nación Jorge Aguat, Pablo Parenti y Eugenia Montero; el juez federal Martín Bava y el abogado César Silvo. La denuncia estuvo acompañada por la grabación de una extensa conversación mantenida por uno de los hijos de Hooft con el fiscal Kishimoto, en la que el funcionario reconoce que la causa “es un gran verso”, y recuerda que, en una entrevista con el fiscal Aguat en la que Kishimoto se quejaba de las cosas que Adler le obligaba a hacer en el expediente, Aguat le dijo: “Mire, Adler nos es funcional y nos sirve”.
Ernesto Kreplak es el representante del Ejecutivo en el tribunal. La testigo Silvia Martínez, ex funcionaria de la Inspección General de Justicia (IGJ), lo denunció como responsable de ordenar a Norberto Berner, ex titular de la IGJ, no entregar documentación de Ciccone a la oposición y a los medios.
Kreplak es un militante de La Cámpora que controla desde 2012 la Subsecretaría de Coordinación y Control Registral, donde aterrizó de la mano del secretario de Justicia Julián Alvarez.
Como buen camporista, ahorra en dólares, desoyendo los pedidos de la Presidenta: a fines de 2012 declaró 51.304 dólares en una cuenta y 24 mil en efectivo, con lo que su patrimonio aumentó un 50% en un año. Está inscripto en un concurso para ser fiscal federal, por lo que los defensores de Campagnoli pidieron que no fuera miembro del tribunal, pero no se hizo lugar a la medida.
Rodolfo María Ojea Quintana es el representante del Senado en el tribunal.
No tiene una gran práctica en manejo de explosivos: el 25 de septiembre de 1972 estalló su domicilio en Vicente López como consecuencia de la manipulación de una bomba en la cocina de la casa. Falleció Alicia Camps, mientras que Graciela Imaz, mujer de Ojea, y sus hijos Tomas y Celina, fueron heridos por la onda expansiva.
Marcelo García Berro, ex fiscal del Tribunal Oral Federal, hijo de un miembro de la Cámara del Crimen durante la dictadura de Videla, fue denunciado por Horacio Verbitsky en “Hacer la Corte” por facilitar la morgue judicial al Ejército para realizar autopsias de personas asesinadas en falsos enfrentamientos durante la dictadura. La denuncia fue ratificada por el CELS. El ahora fiscal que participa del jury a Campagnoli fue procesado por el juez Hooft junto a diez policías y cuatro civiles acusados de participar en una amplia red de prostitución, encubrimiento y falso testimonio, en el marco de los asesinatos que la prensa local llamó “El caso del loco de la ruta”, donde más de veinte prostitutas aparecieron muertas en Mar del Plata. Pedro Hooft inició la investigación de tres casos. El procurador General de la Corte Suprema bonaerense, Matías de la Cruz, afirmó: “el fiscal García Berro tenía una vinculación casi pública con una de las desaparecidas, Verónica Chávez, y más tarde se comprobó que en su declaración judicial no había dicho toda la verdad.
Se constató también que había omitido detalles, según pudo comprobarse de entrecruzamientos telefónicos durante esos años con la gente a la que se pidió la detención”. García Berro adjudicó la acusación a su rol como fiscal en el Juicio por la Verdad, aunque su nombre aparece en el expediente desde el comienzo de la investigación, como “Marcelo”, Chevrolet Corsa 5187 Poder Judicial, y se comprobó por sistema Excalibur que llamaba al prostíbulo de La Perla con frecuencia.
Alejandra Isabel (se reserva el apellido) testigo de la causa, declaró que salió con García Berro por ser fiscal, y que en esas salidas ponía música hitlerista en el auto, le hablaba de droga, y en una oportunidad la amenazó con que le pasaría algo a sus hijos si no accedía a sus requerimientos.
Otra declaración, la de Claudia María M., del 29 de octubre de 1997, señala a García Berro como quien le pide para una fiesta dos prostitutas y dos travestis.
“Concretado el requerimiento, a los pocos minutos escucha gritos de una de las prostitutas, y cuando entra al cuarto donde se desarrollaba la fiesta ve a García Berro sangrando del pene, y exigiéndoles a las prostitutas y a los travestis que siguieran con sus trabajos”. En la historia clínica 15845 del Hospital Privado de la Comunidad de Mar del Plata, Marcelo García Berro presentó en fecha coincidente un diagnóstico por una enfermedad contagiosa y venérea llamada Histopapiloma Virus, y agrega que había abandonado el tratamiento por propia voluntad y sin curarse.
María Cristina Martínez Córdoba es la representante de la Defensoría General de la Nación.
Tiene escasos antecedentes en materia de derechos del menor y la familia, y su mayor actividad académica se desarrolló como profesora de lengua, pero quiso la magia judicial que ascendiera en el orden de un concurso para ser defensora de menores luego de haber quedado en cuarto lugar.
Como se ve, el grupo de tareas de Gils Carbó parece estar más cerca de ser condenado que de ser jueces. Algo lógico en un país donde el vicepresidente, esta semana, fue citado en indagatoria a declarar por tener un auto importado con papeles truchos.
Investigación: JL/María Eugenia Duffard/ Amelia Cole
Fuente: www.lanacion.com.ar/www.clarin.com
La suspensión de Campagnoli
Sábado 21 de junio de 2014
Editorial I
Graves irregularidades en el juicio a Campagnoli
El fiscal que recogió pruebas contra el empresario kirchnerista Lázaro Báez sufre las consecuencias de haber obrado con independencia
Son numerosas las falencias y graves irregularidades del proceso que se sigue al fiscal de instrucción José María Campagnoli para removerlo de su cargo mediante la acusación de mal desempeño en sus funciones.
Salta a la vista cuál es la verdadera razón de la molestia y hasta el temor que la labor de Campagnoli generó en el Gobierno y en la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, y que puso en marcha la decisión de aplicarle al fiscal un castigo que al mismo tiempo sirviera de disuasivo para todos los colegas suyos que quieran investigar la corrupción del kirchnerismo.
Se le imputa que habría alterado el objeto procesal de una causa por extorsión al financista Federico Elaskar para la venta de la Financiera SGI. Según esta acusación, Campagnoli habría forzado la investigación para enfocarla en el empresario y socio de la familia Kirchner, Lázaro Báez, en un expediente en el que no tenía competencia y en el que produjo abundantes pruebas que complicaron a Báez.
Las enormes irregularidades que exhibe este absurdo proceso de enjuiciamiento generan una razonable desconfianza y permiten concluir, en efecto, que el acusado está siendo claro objeto de represalias. Cualquier denuncia contra una persona a determinar, por un delito indeterminado, queda sujeta a la investigación preliminar que realice el fiscal. Inicialmente no existía una supuesta "denuncia contra Elaskar por administración fraudulenta" como se aduce al acusar a Campagnoli de haberla modificado para convertirla en una denuncia contra Báez por extorsionar a Elaskar. Veamos las falaces acusaciones:
El principal argumento de la imputación es que, a partir de las investigaciones preliminares que realizó durante 22 días, Campagnoli modificó el objeto procesal del expediente que tenía ante sí al investigar a Báez por lavado de dinero, para lo cual se esgrime que no habría tenido competencia. Pero el dictamen de Gils Carbó omite una relevante circunstancia procesal. En las causas que son investigadas por un magistrado, es el fiscal quien debe circunscribir inicialmente el objeto procesal y éste se mantiene fijo excepto que se realice un nuevo escrito de delimitación que lo modifique. En cambio, cuando la causa es delegada en el fiscal, quien tiene a cargo la investigación, el objeto procesal se fija una vez concluida la investigación preparatoria. Sin embargo, a Campagnoli lo están juzgando por las averiguaciones preliminares que realizó durante 22 días sin que siquiera estén acabadamente descriptas en el dictamen de Gils Carbó.
Se lo acusa también de haber investigado un delito ajeno a su competencia material, como el lavado de dinero, cuando, en realidad, él investigó la extorsión a Elaskar, tal como validó la Cámara de Apelaciones, con pruebas compartidas con el supuesto lavado. La denuncia es un elemento que se debe tener en consideración pero, de ninguna manera, ha de fijar la línea que se debe seguir. Si un fiscal tiene que investigar una denuncia de lesiones, pero luego descubre que también se ha cometido un robo, no debe limitarse a las lesiones, sino que puede intervenir en los delitos vinculados.
En este caso, quienes eran propietarios, en determinado momento, de la firma SGI, manifestaron haber sido defraudados sin identificar a ningún responsable. Campagnoli adoptó medidas para recolectar pruebas de eventual administración fraudulenta y extorsión, ambos delitos diferentes al de lavado de dinero que se derivara a la justicia federal. Gils Carbó sostiene que las averiguaciones del fiscal no guardaban relación con esos delitos, pero comete el grosero error de no advertir que lo que la fiscalía intentaba sacar a la luz era una posible sustracción de acciones societarias. Resultaba imperioso para ello solicitar detalles de los movimientos entre empresas.
Aun antes de recibir las denuncias, argumentando razones de reestructuración en el sistema de subrogancias, Gils Carbó decidió remover a Campagnoli de la subrogancia que realizaba en la Fiscalía de Instrucción N° 10. Pocos días después, a través de sus colegas, Campagnoli tomó conocimiento de que la procuradora estaba ofreciéndoles a ellos ese mismo puesto que no contemplaba, obviamente, ningún nuevo procedimiento.
Como cabía esperar, y según está previsto por la misma ley que permite objetar la resolución de un superior, Campagnoli cuestionó seriamente a la procuradora general por apartarlo de los casos vinculados a Lázaro Báez. Lo hizo en un marco de respeto a la investidura, lejos de haber incurrido en supuestos exabruptos y ofensas institucionales que ahora quieren endilgarle.
Otra irregularidad del dictamen consiste en acusar a Campagnoli de haber propiciado las condiciones para que se filtrara a la prensa su dictamen conteniendo la adopción de diversas medidas de prueba. Los periodistas que declararon como testigos la corriente semana negaron haber recibido de la fiscalía el dictamen, que también se encontraba en poder de la oficina de prensa de la Procuración General y de un juzgado federal.
Entre las innumerables anomalías que tiñen el proceso, cabe mencionar que la designación del representante de la Procuración General, Daniel Adler, como juez titular en el juicio que se le sigue al fiscal, careció de la más mínima transparencia. El 19 de septiembre del año pasado, Gils Carbó anticipó que el nombre del juez surgiría de un sorteo por realizarse en acto público el 20 de septiembre a las 12, pero no difundió debida y anticipadamente su decisión, al punto de protocolizar la actuación sólo el mismo 20 de septiembre. Tanto Adler como Jorge Auat, quien fuera designado suplente, integran la asociación civil Justicia Legítima, de conocida tendencia kirchnerista, lo cual demuestra la total falta de independencia de algunos de quienes hoy lo juzgan.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación, por acordada de 2008, estableció como parámetros para garantizar el acceso a la información en los casos judiciales de trascendencia pública que generan gran interés en la ciudadanía, que se debe permitir filmar los actos iniciales, los alegatos y la lectura del veredicto. No así las instancias de una indagatoria. Sin embargo, el tribunal que enjuicia a Campagnoli ha decretado expresamente que dicha norma no podrá aplicarse en este caso, en un nuevo intento de restar visibilidad y difusión al proceso oral que ya ha comenzado. Con este mismo espíritu, se asignó un pequeño salón con capacidad para 45 personas y, ante el justificado reclamo de los diputados Manuel Garrido y Laura Alonso, fundado en la gravedad y trascendencia del caso, se aceptó agregar 15 sillas más.
El pecado que cometió Campagnoli para la mentalidad mezquina del Gobierno fue investigar con independencia y demostrar que un fiscal, en 22 días, puede recoger más pruebas comprometedoras que la mayoría de sus colegas del fuero federal en años.
Resulta inusual, además de un claro abuso, destituir a un fiscal con 20 años de experiencia por un supuesto exceso en el objeto procesal y por la supuesta omisión de cuidar que no se filtre a la prensa un dictamen, filtración que no es cierta.
Cada vez resulta más evidente que nos encontramos ante una persecución manifiesta que se lleva adelante en un trámite irregular pocas veces visto en nuestro país. La víctima es un probo y honesto funcionario judicial, víctima de un hecho que reviste una gravedad inusitada. Durante esta década se han observado numerosos actos que afectaron directamente la independencia judicial en nuestro país, pero nunca se había visto algo tan extremadamente burdo.
Se encuentran peligrosamente en juego los principios rectores de la sana independencia judicial y todo parece indicar que la impunidad de la corrupción podría cobrarse una nueva víctima.
Campagnoli frente al pelotón de fusilamiento
Por Jorge Lanata
Ninguna descripción fue mejor que la de Nicolás Wiñazki: Campagnoli parece el coronel Aureliano Buendía frente al pelotón del fusilamiento, dijo.
Y exactamente eso parecía Campagnoli esta semana, frente al Jury diseñado por la procuradora Gils Carbó. El martes 17 declaré como testigo en esa causa, y entendí, al trasponer la puerta, la decisión del Gobierno de prohibir el ingreso de cámaras y grabadoras y, aún más, de sustanciar el juicio durante el Mundial:todo el proceso es una trampa.
Declaré más de una hora frente a los siete jueces y dos fiscales: sólo me preguntaron por Campagnoli durante los primeros diez minutos; el resto del tiempo sus preocupaciones estuvieron centradas en otro lado: demostrar que la investigación sobre Lázaro Báez difundida en Periodismo para Todos no tenía ninguna sustancia. Por eso estallé cuando el fiscal Adolfo Villate me preguntó, con sorna: “¿Usted chequeó y recontrachequeó esto?” . Se refería a una denuncia por extorsión hecha por Federico Elaskar, la misma que Campagnoli rescató del olvido de su archivo para comenzar la instrucción de la causa que le permitió, en veinte días, descubrir gran parte de la ruta del dinero K.
“Chequeo y recontrachequeo” es una marca registrada: son las palabras que usaron los “Cyber K” mil veces para desacreditarme. Me llamó la atención que Villate fuera tan obvio pero, a la vez, me enojó. Por eso hice un silencio y le dije, mirándolo a los ojos: –¿Qué se siente trabajar para Lázaro Báez?
Villate me interrumpió y le volví a preguntar: –¿Lázaro paga bien?
Esa misma tarde, en mi escritorio, entendería varias cosas con sólo revisar los antecedentes de los jueces y los fiscales. Pero, a los 53 años, había cometido un error de principiante: no haberlos conocido antes de ir a la audiencia. ¿Ingenuidad o falta de tiempo? No tiene sentido responder: las excusas no se televisan. Como siempre, la realidad superaba cualquier especulación: aunque suponía que todo aquello estaba armado para condenar a Campagnoli, nunca hubiera sospechado que algunos de los jueces fueran, en verdad, quienes deberían ir presos.
¿Quiénes dirán, en nombre del Estado, que Campagnoli es culpable? Lo que sigue está chequeado (y recontrachequeado): Daniel Adler es el representante de Gils Carbó, presidente del tribunal y miembro de Justicia Legítima. Fue denunciado por integrar una asociación ilícita formada por miembros de la Justicia Federal, del ministerio público fiscal, y por un abogado, todos reunidos para armar una causa penal por delitos de lesa humanidad contra Federico Hooft, juez federal de Mar del Plata. Hooft fue absuelto el 28 de abril pasado luego de un jury de la Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires por ocho votos contra dos; los hechos fueron los mismos que conforman la causa penal federal: no haber investigado las desapariciones de abogados marplatenses en la denominada “Noche de las corbatas”, en julio de 1977. Declarada la inocencia de Hooft, éste pidió que se investiguen los presuntos delitos de estafa procesal, falsedad ideológica, incumplimiento de los deberes de funcionario público y prevaricato en los que habrían participado los fiscales de Mar del Plata Daniel Adler, Pablo Larriera y Claudio Kishimoto; los fiscales de la Procuración General de la Nación Jorge Aguat, Pablo Parenti y Eugenia Montero; el juez federal Martín Bava y el abogado César Silvo. La denuncia estuvo acompañada por la grabación de una extensa conversación mantenida por uno de los hijos de Hooft con el fiscal Kishimoto, en la que el funcionario reconoce que la causa “es un gran verso”, y recuerda que, en una entrevista con el fiscal Aguat en la que Kishimoto se quejaba de las cosas que Adler le obligaba a hacer en el expediente, Aguat le dijo: “Mire, Adler nos es funcional y nos sirve”.
Ernesto Kreplak es el representante del Ejecutivo en el tribunal. La testigo Silvia Martínez, ex funcionaria de la Inspección General de Justicia (IGJ), lo denunció como responsable de ordenar a Norberto Berner, ex titular de la IGJ, no entregar documentación de Ciccone a la oposición y a los medios.
Kreplak es un militante de La Cámpora que controla desde 2012 la Subsecretaría de Coordinación y Control Registral, donde aterrizó de la mano del secretario de Justicia Julián Alvarez.
Como buen camporista, ahorra en dólares, desoyendo los pedidos de la Presidenta: a fines de 2012 declaró 51.304 dólares en una cuenta y 24 mil en efectivo, con lo que su patrimonio aumentó un 50% en un año. Está inscripto en un concurso para ser fiscal federal, por lo que los defensores de Campagnoli pidieron que no fuera miembro del tribunal, pero no se hizo lugar a la medida.
Rodolfo María Ojea Quintana es el representante del Senado en el tribunal.
No tiene una gran práctica en manejo de explosivos: el 25 de septiembre de 1972 estalló su domicilio en Vicente López como consecuencia de la manipulación de una bomba en la cocina de la casa. Falleció Alicia Camps, mientras que Graciela Imaz, mujer de Ojea, y sus hijos Tomas y Celina, fueron heridos por la onda expansiva.
Marcelo García Berro, ex fiscal del Tribunal Oral Federal, hijo de un miembro de la Cámara del Crimen durante la dictadura de Videla, fue denunciado por Horacio Verbitsky en “Hacer la Corte” por facilitar la morgue judicial al Ejército para realizar autopsias de personas asesinadas en falsos enfrentamientos durante la dictadura. La denuncia fue ratificada por el CELS. El ahora fiscal que participa del jury a Campagnoli fue procesado por el juez Hooft junto a diez policías y cuatro civiles acusados de participar en una amplia red de prostitución, encubrimiento y falso testimonio, en el marco de los asesinatos que la prensa local llamó “El caso del loco de la ruta”, donde más de veinte prostitutas aparecieron muertas en Mar del Plata. Pedro Hooft inició la investigación de tres casos. El procurador General de la Corte Suprema bonaerense, Matías de la Cruz, afirmó: “el fiscal García Berro tenía una vinculación casi pública con una de las desaparecidas, Verónica Chávez, y más tarde se comprobó que en su declaración judicial no había dicho toda la verdad.
Se constató también que había omitido detalles, según pudo comprobarse de entrecruzamientos telefónicos durante esos años con la gente a la que se pidió la detención”. García Berro adjudicó la acusación a su rol como fiscal en el Juicio por la Verdad, aunque su nombre aparece en el expediente desde el comienzo de la investigación, como “Marcelo”, Chevrolet Corsa 5187 Poder Judicial, y se comprobó por sistema Excalibur que llamaba al prostíbulo de La Perla con frecuencia.
Alejandra Isabel (se reserva el apellido) testigo de la causa, declaró que salió con García Berro por ser fiscal, y que en esas salidas ponía música hitlerista en el auto, le hablaba de droga, y en una oportunidad la amenazó con que le pasaría algo a sus hijos si no accedía a sus requerimientos.
Otra declaración, la de Claudia María M., del 29 de octubre de 1997, señala a García Berro como quien le pide para una fiesta dos prostitutas y dos travestis.
“Concretado el requerimiento, a los pocos minutos escucha gritos de una de las prostitutas, y cuando entra al cuarto donde se desarrollaba la fiesta ve a García Berro sangrando del pene, y exigiéndoles a las prostitutas y a los travestis que siguieran con sus trabajos”. En la historia clínica 15845 del Hospital Privado de la Comunidad de Mar del Plata, Marcelo García Berro presentó en fecha coincidente un diagnóstico por una enfermedad contagiosa y venérea llamada Histopapiloma Virus, y agrega que había abandonado el tratamiento por propia voluntad y sin curarse.
María Cristina Martínez Córdoba es la representante de la Defensoría General de la Nación.
Tiene escasos antecedentes en materia de derechos del menor y la familia, y su mayor actividad académica se desarrolló como profesora de lengua, pero quiso la magia judicial que ascendiera en el orden de un concurso para ser defensora de menores luego de haber quedado en cuarto lugar.
Como se ve, el grupo de tareas de Gils Carbó parece estar más cerca de ser condenado que de ser jueces. Algo lógico en un país donde el vicepresidente, esta semana, fue citado en indagatoria a declarar por tener un auto importado con papeles truchos.
Investigación: JL/María Eugenia Duffard/ Amelia Cole
Fuente: www.lanacion.com.ar/www.clarin.com
Friday, June 20, 2014
20 de Junio-Día de la Bandera
The following information is used for educational purposes only.
20 de Junio-Día de la Bandera
Canción a la Bandera
(De la Ópera Aurora)
Alta en el cielo un águila guerrera,
audaz se eleva en vuelo triunfal,
azul un ala del color del cielo,
azul un ala del color del mar.
Así en la alta aurora irradial,
punta de flecha el áureo rostro imita
y forma estela al purpurado cuello,
el ala es paño, el águila es bandera.
Es la bandera de la patria mía
del sol nacida que me ha dado Dios;
es la bandera de la patria mia,
del sol nacida, que me ha dado Dios;
es la bandera de la patria mía,
del sol nacida que me ha dado Dios.
Letra: H.C.Quesada y L. Illica
Música: Héctor Panizza
Manuel Belgrano, el prócer que murió pobre
Un perfil del creador de la Bandera Nacional, al cumplirse hoy un nuevo aniversario de su fallecimiento
Por Daniel Balmaceda | Para LA NACION
Entre los muchos e interesantes sucesos que tuvieron lugar durante el virreinato de don Nicolás de Arredondo figuran el nacimiento de los primeros trillizos en el Río de la Plata, una complicada invasión de loros en Buenos Aires y la creación del Consulado, una especie de Secretaría de Comercio que debía encargarse de que los precios no se elevaran por las nubes y de que las transacciones comerciales fueran tan legales como lógicas.
A fines de 1793 el gobierno encomendó las responsabilidades del Consulado a un joven de 23 años, que acababa de recibirse de doctor en Leyes en España: Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano. Llegaba un poco enfermo, producto de una sífilis que contrajo en Madrid, y por ese motivo en más de una oportunidad tuvo que solicitar licencias y trasladarse a descansar a San Isidro o cruzar a Maldonado donde -es muy probable-, habrá caminado por las extensas playas de lo que es hoy Punta del Este.
Las medidas que tomó Belgrano favorecieron el comercio de Buenos Aires y es probable que a comienzos del siglo XIX, de haber existido las encuestas de opinión, hubiera obtenido altos porcentajes de imagen positiva. Sin dudas, el cargo le calzaba a la perfección. Sin embargo, las invasiones inglesas torcieron su destino. Belgrano fue nombrado capitán y participó al frente de sus hombres en la Defensa de 1807. Regresó luego a sus actividades de escritorio hasta que en 1810 participó activamente en la Semana de Mayo e integró el primer gobierno patrio. Sin perder tiempo, renunció a su sueldo como vocal de la Junta. Debió calzarse otra vez el uniforme y comandar una expedición para convencer (por las buenas o por la fuerza) a los vecinos paraguayos de que debían plegarse a la revolución porteña.
Belgrano tuvo que asumir de manera inesperada la acción militar. Fue nombrado de apuro capitán y fue a la defensa de Buenos Aires en la invasión ingelsa de 1807
Aquella expedición fue un fracaso desde el punto de vista militar, lo que confirma que aún debía acumular experiencia en tácticas y estrategias. Sin embargo, los resultados definitivos fueron satisfactorios: Asunción no se sumó, pero tampoco presentó la oposición tenaz a la Junta porteña como lo hacía Montevideo. A partir de la aventura del Paraguay se ponía en marcha la cuenta regresiva: los últimos diez años, gloriosos, de su vida.
El gran episodio, el más célebre de su existencia, tendría lugar en Rosario, a orillas del río Paraná donde se encontraba alistando la defensa contra las incursiones navales de los realistas. Belgrano armó dos baterías que debían cañonear a cualquier barco enemigo que osara cruzar por allí. Por aquel tiempo, las Provincias Unidas del Río de la Plata aún no habían declarado su independencia de la Metrópoli. Por lo tanto, los dos bandos pertenecían al Reino de España y utilizaban las mismas insignias. En un acto de gran osadía para el momento político, Belgrano solicitó autorización para que la tropa utilizara una escarapela diferente a la de las tropas realistas. El Primer Triunvirato aprobó la solicitud y pocos días después, el 27 de febrero de 1812, se despachó con un nuevo comunicado dirigido al gobierno central, en el que informaba que había mandado enarbolar una bandera con los colores de la escarapela en la batería que bautizó "Independencia".
Esta vez no consiguió la venia del Triunvirato. Al contrario, para el gobierno porteño, la creación de un emblema y la utilización de la palabra "Independencia" estaban muy lejos de ser aprobadas. Pero cuando la desautorización llegó a Rosario, junto con una bandera realista que enviaban para reemplazar a la celeste y blanca, Belgrano se hallaba en camino a Jujuy, donde se haría cargo del Ejército del Norte.
Llegó el tiempo del célebre y sacrificado Éxodo Jujeño, la histórica marcha defensiva y la posterior decisión de presentar batalla en las afueras de Tucumán, cuando los propios tucumanos apoyaron al comandante Belgrano para que no retrocediera un paso más. El 24 de septiembre de 1812 a las ocho de la mañana, minutos antes de que 1.800 patriotas se enfrentaran a 3.000 realistas, Belgrano montaba su caballo de pelaje rosillo. Con tanta mala suerte, que al sonar el estampido del primer cañonazo, el manso caballo se asustó y el general fue a parar al piso. Los soldados que observaron la escena, paisanos muy supersticiosos, sintieron que era un mal presagio.
La creación de la bandera de Manuel Belgrano, uno de sus legados, se hizo pese a que el gobierno porteño no estaba de acuerdo
Sin embargo, la fortuna estuvo del lado de los patriotas. Fue entonces que Belgrano alcanzó el mayor índice de popularidad de su vida y confirmó su estrella cuando repitió el triunfo en Salta, el 20 de febrero de 1813. Como reconocimiento por esta victoria se le concedió un premio de 40.000 pesos en terrenos fiscales que les hubiera permitido a él y a sus descendientes vivir sin mayores apremios económicos. Pero Belgrano pidió a cambio que se dotaran cuatro escuelas en Jujuy, Santiago del Estero, Tucumán y Tarija (hoy Bolivia). Además, propició la creación de escuelas industriales y fue uno de los primeros en sostener que había que brindar una educación más completa a las mujeres.
El ocaso militar de Belgrano comenzó con los reveses de Vilcapugio (1/10/1813) y Ayohuma (14/11/1813). Entregó la comandancia del ejército a José de San Martín y terminó arrestado en Luján, mientras en Buenos Aires lo juzgaban por esas derrotas. Fue absuelto. Viajó a Londres con Bernardino Rivadavia en misión diplomática, regresó en 1816 y pretendió transmitir su entusiasmo por el sistema monárquico a los diputados reunidos en Tucumán. Fracasó en el intento. Reasumió el mando del diezmado ejército del Alto Perú que ya ocupaba un lugar secundario, frente al despliegue del sanmartiniano de los Andes.
Según Bartolomé Mitre, "su fisonomía era bella y simpática. Su cabeza era grande y bien modelada. La nariz era prominente, fina y ligeramente aguileña. La boca, amable y discreta. Era escaso de barba, no usaba bigote y llevaba la patilla corta, a la inglesa. Belgrano era de una contextura delicada". El creador de la bandera era rubio, medía poco menos de 1.80 cm. y su piel era rosada. Para sus soldados era "el Alemán" (por ser rubio, vestirse "a la europea" y hablar perfecto inglés). También lo llamaron "Cotorrita" (por usar chaqueta verde, caminar con pasos apresurados y por su voz aflautada). Las enfermedades comenzaron a castigarlo sin tregua a partir de 1817.
De muchos próceres se dice que murieron pobres y no es cierto. Pero en el caso de Manuel Belgrano, él sí, él murió pobre.
Llegó a Buenos Aires a comienzos de junio de 1820, muy enfermo, muy dolorido y muy olvidado. Cargando con la sífilis de su juventud, una cirrosis torturante y un cáncer hepático. El general Belgrano murió el 20 de junio a las siete de la mañana. Ese día los porteños estaban enfrascados en cuestiones políticas: se alternaron tres gobiernos en aquel anárquico día de renuncias y asunciones.
Al funeral asistieron su familia y un par de amigos, entre ellos el doctor Joseph Redhead, a quien Belgrano le legó su reloj porque no tenía dinero para pagarle los honorarios. Ante la imposibilidad de pagar una lápida, uno de sus hermanos cedió el mármol de una cómoda.
De muchos próceres se dice que murieron pobres y no es cierto. Belgrano sí murió pobre.
Post publicado por el autor en su blog de LA NACION, "Historias Inesperadas" , sobre relatos, hallazgos y evocaciones.
Fuente:Google Images/www.youtube.com/www.lanacion.com.ar
20 de Junio-Día de la Bandera
Canción a la Bandera
(De la Ópera Aurora)
Alta en el cielo un águila guerrera,
audaz se eleva en vuelo triunfal,
azul un ala del color del cielo,
azul un ala del color del mar.
Así en la alta aurora irradial,
punta de flecha el áureo rostro imita
y forma estela al purpurado cuello,
el ala es paño, el águila es bandera.
Es la bandera de la patria mía
del sol nacida que me ha dado Dios;
es la bandera de la patria mia,
del sol nacida, que me ha dado Dios;
es la bandera de la patria mía,
del sol nacida que me ha dado Dios.
Letra: H.C.Quesada y L. Illica
Música: Héctor Panizza
Manuel Belgrano, el prócer que murió pobre
Un perfil del creador de la Bandera Nacional, al cumplirse hoy un nuevo aniversario de su fallecimiento
Por Daniel Balmaceda | Para LA NACION
Entre los muchos e interesantes sucesos que tuvieron lugar durante el virreinato de don Nicolás de Arredondo figuran el nacimiento de los primeros trillizos en el Río de la Plata, una complicada invasión de loros en Buenos Aires y la creación del Consulado, una especie de Secretaría de Comercio que debía encargarse de que los precios no se elevaran por las nubes y de que las transacciones comerciales fueran tan legales como lógicas.
A fines de 1793 el gobierno encomendó las responsabilidades del Consulado a un joven de 23 años, que acababa de recibirse de doctor en Leyes en España: Manuel José Joaquín del Corazón de Jesús Belgrano. Llegaba un poco enfermo, producto de una sífilis que contrajo en Madrid, y por ese motivo en más de una oportunidad tuvo que solicitar licencias y trasladarse a descansar a San Isidro o cruzar a Maldonado donde -es muy probable-, habrá caminado por las extensas playas de lo que es hoy Punta del Este.
Las medidas que tomó Belgrano favorecieron el comercio de Buenos Aires y es probable que a comienzos del siglo XIX, de haber existido las encuestas de opinión, hubiera obtenido altos porcentajes de imagen positiva. Sin dudas, el cargo le calzaba a la perfección. Sin embargo, las invasiones inglesas torcieron su destino. Belgrano fue nombrado capitán y participó al frente de sus hombres en la Defensa de 1807. Regresó luego a sus actividades de escritorio hasta que en 1810 participó activamente en la Semana de Mayo e integró el primer gobierno patrio. Sin perder tiempo, renunció a su sueldo como vocal de la Junta. Debió calzarse otra vez el uniforme y comandar una expedición para convencer (por las buenas o por la fuerza) a los vecinos paraguayos de que debían plegarse a la revolución porteña.
Belgrano tuvo que asumir de manera inesperada la acción militar. Fue nombrado de apuro capitán y fue a la defensa de Buenos Aires en la invasión ingelsa de 1807
Aquella expedición fue un fracaso desde el punto de vista militar, lo que confirma que aún debía acumular experiencia en tácticas y estrategias. Sin embargo, los resultados definitivos fueron satisfactorios: Asunción no se sumó, pero tampoco presentó la oposición tenaz a la Junta porteña como lo hacía Montevideo. A partir de la aventura del Paraguay se ponía en marcha la cuenta regresiva: los últimos diez años, gloriosos, de su vida.
El gran episodio, el más célebre de su existencia, tendría lugar en Rosario, a orillas del río Paraná donde se encontraba alistando la defensa contra las incursiones navales de los realistas. Belgrano armó dos baterías que debían cañonear a cualquier barco enemigo que osara cruzar por allí. Por aquel tiempo, las Provincias Unidas del Río de la Plata aún no habían declarado su independencia de la Metrópoli. Por lo tanto, los dos bandos pertenecían al Reino de España y utilizaban las mismas insignias. En un acto de gran osadía para el momento político, Belgrano solicitó autorización para que la tropa utilizara una escarapela diferente a la de las tropas realistas. El Primer Triunvirato aprobó la solicitud y pocos días después, el 27 de febrero de 1812, se despachó con un nuevo comunicado dirigido al gobierno central, en el que informaba que había mandado enarbolar una bandera con los colores de la escarapela en la batería que bautizó "Independencia".
Esta vez no consiguió la venia del Triunvirato. Al contrario, para el gobierno porteño, la creación de un emblema y la utilización de la palabra "Independencia" estaban muy lejos de ser aprobadas. Pero cuando la desautorización llegó a Rosario, junto con una bandera realista que enviaban para reemplazar a la celeste y blanca, Belgrano se hallaba en camino a Jujuy, donde se haría cargo del Ejército del Norte.
Llegó el tiempo del célebre y sacrificado Éxodo Jujeño, la histórica marcha defensiva y la posterior decisión de presentar batalla en las afueras de Tucumán, cuando los propios tucumanos apoyaron al comandante Belgrano para que no retrocediera un paso más. El 24 de septiembre de 1812 a las ocho de la mañana, minutos antes de que 1.800 patriotas se enfrentaran a 3.000 realistas, Belgrano montaba su caballo de pelaje rosillo. Con tanta mala suerte, que al sonar el estampido del primer cañonazo, el manso caballo se asustó y el general fue a parar al piso. Los soldados que observaron la escena, paisanos muy supersticiosos, sintieron que era un mal presagio.
La creación de la bandera de Manuel Belgrano, uno de sus legados, se hizo pese a que el gobierno porteño no estaba de acuerdo
Sin embargo, la fortuna estuvo del lado de los patriotas. Fue entonces que Belgrano alcanzó el mayor índice de popularidad de su vida y confirmó su estrella cuando repitió el triunfo en Salta, el 20 de febrero de 1813. Como reconocimiento por esta victoria se le concedió un premio de 40.000 pesos en terrenos fiscales que les hubiera permitido a él y a sus descendientes vivir sin mayores apremios económicos. Pero Belgrano pidió a cambio que se dotaran cuatro escuelas en Jujuy, Santiago del Estero, Tucumán y Tarija (hoy Bolivia). Además, propició la creación de escuelas industriales y fue uno de los primeros en sostener que había que brindar una educación más completa a las mujeres.
El ocaso militar de Belgrano comenzó con los reveses de Vilcapugio (1/10/1813) y Ayohuma (14/11/1813). Entregó la comandancia del ejército a José de San Martín y terminó arrestado en Luján, mientras en Buenos Aires lo juzgaban por esas derrotas. Fue absuelto. Viajó a Londres con Bernardino Rivadavia en misión diplomática, regresó en 1816 y pretendió transmitir su entusiasmo por el sistema monárquico a los diputados reunidos en Tucumán. Fracasó en el intento. Reasumió el mando del diezmado ejército del Alto Perú que ya ocupaba un lugar secundario, frente al despliegue del sanmartiniano de los Andes.
Según Bartolomé Mitre, "su fisonomía era bella y simpática. Su cabeza era grande y bien modelada. La nariz era prominente, fina y ligeramente aguileña. La boca, amable y discreta. Era escaso de barba, no usaba bigote y llevaba la patilla corta, a la inglesa. Belgrano era de una contextura delicada". El creador de la bandera era rubio, medía poco menos de 1.80 cm. y su piel era rosada. Para sus soldados era "el Alemán" (por ser rubio, vestirse "a la europea" y hablar perfecto inglés). También lo llamaron "Cotorrita" (por usar chaqueta verde, caminar con pasos apresurados y por su voz aflautada). Las enfermedades comenzaron a castigarlo sin tregua a partir de 1817.
De muchos próceres se dice que murieron pobres y no es cierto. Pero en el caso de Manuel Belgrano, él sí, él murió pobre.
Llegó a Buenos Aires a comienzos de junio de 1820, muy enfermo, muy dolorido y muy olvidado. Cargando con la sífilis de su juventud, una cirrosis torturante y un cáncer hepático. El general Belgrano murió el 20 de junio a las siete de la mañana. Ese día los porteños estaban enfrascados en cuestiones políticas: se alternaron tres gobiernos en aquel anárquico día de renuncias y asunciones.
Al funeral asistieron su familia y un par de amigos, entre ellos el doctor Joseph Redhead, a quien Belgrano le legó su reloj porque no tenía dinero para pagarle los honorarios. Ante la imposibilidad de pagar una lápida, uno de sus hermanos cedió el mármol de una cómoda.
De muchos próceres se dice que murieron pobres y no es cierto. Belgrano sí murió pobre.
Post publicado por el autor en su blog de LA NACION, "Historias Inesperadas" , sobre relatos, hallazgos y evocaciones.
Fuente:Google Images/www.youtube.com/www.lanacion.com.ar
Sunday, June 15, 2014
GralInt-Instrucciones para ser feliz
The following information is used for educational purposes only.
Instrucciones para ser feliz
La búsqueda de la felicidad es una tarea algo más complicada que derramar alegría por la calle y convencerse de que la vida es hermosa.
Por Cecilia Absatz
Todo comenzó con Celia Cruz (1925-2003), la célebre cantante de salsa que a todo ritmo y con enorme respuesta popular declaró que la vida es un carnaval. Afirma en su canción, muy convencida, que la vida no es desigual ni mucho menos, y que si alguien se siente solo y mal es porque no se dio cuenta de que en realidad la vida es una hermosura. Ella sostiene que no hay que llorar, sólo hay que cantar y así las penas se van: cantando. Hacia el final dedica la canción como un aviso, primero, a los que se quejan y critican, pero luego, en un ataque de corrección política, levanta la mira hacia aquellos que usan las armas, aquellos que hacen la guerra, aquellos que nos maltratan, posiblemente la parte de la población universal menos propensa a llorar y sentirse sola.
Esta idea más o menos quimérica de la vida, donde el dolor y la tragedia no son más que malentendidos, parece haber inspirado todo un género de canciones bien intencionadas, digamos, que ponen en nuestras manos la responsabilidad de ser felices a través del canto, el baile y la capacidad personal de prodigar amor. Y perdonar, dice Axel. Este joven y exitoso cantante nos invita reiteradamente a celebrar la vida. Es fácil: hay que buscarse una estrella y dejarse guiar por ella. Mientras tanto, no herir a nadie y repartir alegría. Él cree en el amor para estar más cerca del cielo, pero al mismo tiempo (otra vez el colofón típico de un alma bella) invita a gritar contra el odio y contra la mentira porque la guerra es muerte y la paz es vida.
Para Ricardo Montaner también la vida es una fiesta, y él es feliz. Acá el secreto es dejar la queja porque la vida es corta. Para combatir la tristeza y el pesimismo, entonces, él propone ponerse a bailar en la calle y cantar: Soy feliz, soy feliz, vamos que la vida es una fiesta. Y una canción llamada Arriba la vida, bastante más extensa que las anteriores, firmada por Croni-k, desarrolla en detalle la técnica para vivir bien. En momentos de crisis, problemas y tristezas aconseja no echarse a morir y en cambio levantar la cabeza. Sea cual sea la situación, agrega, no hay que olvidar que la vida es muy linda. Y acá también la canción se pronuncia por la paz de este mundo, pueblos y tierra, y de hecho en algún momento cita a Celia Cruz. La idea es más o menos la misma: hay que disfrutar de lo bueno y desechar lo malo, vivir con alegría, no deprimirse y darle vida al mundo entregando amor. El eslogan, si bien no es muy lírico, resulta gráfico. Dice Tirá para arriba.
Es admirable la confianza que estos artistas tienen en su propia capacidad para transformar las asperezas de la vida en epifanías de felicidad. Parece un producto tergiversado de las búsquedas que viene cultivando desde hace unas décadas la new age, una filosofía que favorece la introspección y la búsqueda espiritual para alcanzar una forma de vida mejor. Pero esta es una corriente mucho más ambiciosa, que hechiza a millones de seguidores y lectores con una literatura llena de buenos deseos.
La búsqueda de la felicidad no sólo es lícita: está avalada por la Constitución Nacional y es bien vista por casi todas las religiones. Pero tal vez sea una tarea algo más complicada que derramar alegría por la calle y convencerse de que la vida es hermosa. Tal vez se trate de negociar con la vida, verla como es y ocuparse de vencer las dificultades. En el peor de los casos, convivir con ellas. Son formas de felicidad menos estridentes pero más sólidas, y sobre todo posibles.
Fuente: www.lanacion.com.ar
Instrucciones para ser feliz
La búsqueda de la felicidad es una tarea algo más complicada que derramar alegría por la calle y convencerse de que la vida es hermosa.
Por Cecilia Absatz
Todo comenzó con Celia Cruz (1925-2003), la célebre cantante de salsa que a todo ritmo y con enorme respuesta popular declaró que la vida es un carnaval. Afirma en su canción, muy convencida, que la vida no es desigual ni mucho menos, y que si alguien se siente solo y mal es porque no se dio cuenta de que en realidad la vida es una hermosura. Ella sostiene que no hay que llorar, sólo hay que cantar y así las penas se van: cantando. Hacia el final dedica la canción como un aviso, primero, a los que se quejan y critican, pero luego, en un ataque de corrección política, levanta la mira hacia aquellos que usan las armas, aquellos que hacen la guerra, aquellos que nos maltratan, posiblemente la parte de la población universal menos propensa a llorar y sentirse sola.
Esta idea más o menos quimérica de la vida, donde el dolor y la tragedia no son más que malentendidos, parece haber inspirado todo un género de canciones bien intencionadas, digamos, que ponen en nuestras manos la responsabilidad de ser felices a través del canto, el baile y la capacidad personal de prodigar amor. Y perdonar, dice Axel. Este joven y exitoso cantante nos invita reiteradamente a celebrar la vida. Es fácil: hay que buscarse una estrella y dejarse guiar por ella. Mientras tanto, no herir a nadie y repartir alegría. Él cree en el amor para estar más cerca del cielo, pero al mismo tiempo (otra vez el colofón típico de un alma bella) invita a gritar contra el odio y contra la mentira porque la guerra es muerte y la paz es vida.
Para Ricardo Montaner también la vida es una fiesta, y él es feliz. Acá el secreto es dejar la queja porque la vida es corta. Para combatir la tristeza y el pesimismo, entonces, él propone ponerse a bailar en la calle y cantar: Soy feliz, soy feliz, vamos que la vida es una fiesta. Y una canción llamada Arriba la vida, bastante más extensa que las anteriores, firmada por Croni-k, desarrolla en detalle la técnica para vivir bien. En momentos de crisis, problemas y tristezas aconseja no echarse a morir y en cambio levantar la cabeza. Sea cual sea la situación, agrega, no hay que olvidar que la vida es muy linda. Y acá también la canción se pronuncia por la paz de este mundo, pueblos y tierra, y de hecho en algún momento cita a Celia Cruz. La idea es más o menos la misma: hay que disfrutar de lo bueno y desechar lo malo, vivir con alegría, no deprimirse y darle vida al mundo entregando amor. El eslogan, si bien no es muy lírico, resulta gráfico. Dice Tirá para arriba.
Es admirable la confianza que estos artistas tienen en su propia capacidad para transformar las asperezas de la vida en epifanías de felicidad. Parece un producto tergiversado de las búsquedas que viene cultivando desde hace unas décadas la new age, una filosofía que favorece la introspección y la búsqueda espiritual para alcanzar una forma de vida mejor. Pero esta es una corriente mucho más ambiciosa, que hechiza a millones de seguidores y lectores con una literatura llena de buenos deseos.
La búsqueda de la felicidad no sólo es lícita: está avalada por la Constitución Nacional y es bien vista por casi todas las religiones. Pero tal vez sea una tarea algo más complicada que derramar alegría por la calle y convencerse de que la vida es hermosa. Tal vez se trate de negociar con la vida, verla como es y ocuparse de vencer las dificultades. En el peor de los casos, convivir con ellas. Son formas de felicidad menos estridentes pero más sólidas, y sobre todo posibles.
Fuente: www.lanacion.com.ar
15 de Junio: Día del Padre- Happy Father´s Day!!!
The following information is used for educational purposes only.
¡FELIZ DIA DEL PADRE!
Fuente/Source: Google Images
¡FELIZ DIA DEL PADRE!
Fuente/Source: Google Images
Friday, June 13, 2014
BUS/GralInt-Wharton’s Adam Grant on the key to professional success (Unedited version)
The following information is used for educational purposes only.
Interview Wharton’s Adam Grant on the key to professional success The author of Give and Take explains why generosity in the workplace continues to be more effective than selfishness and why it is critical for personal fulfillment. June 2014 The knowledge economy has not only spurred entirely new industries but also placed different demands on how people work effectively. In this video interview with McKinsey’s Rik Kirkland, Wharton School professor Adam Grant elaborates on his recent book, Give and Take: Why Helping Others Drives Our Success, which explores the evolving world of workplace dynamics, why selfishness fails, and how working with, for, and through others continues to be the recipe for personal and organizational success. An edited transcript of Grant’s remarks follows. Interview transcript Knowledge economy: Givers wanted We’ve all observed that there’s a rise in project-based work, which corresponds with the knowledge economy—fewer dedicated jobs and long, stable careers and much more, “How do I combine a skill set with a need that you have?” And I think that as we see these kinds of shifts in the workplace, we’re going to see “giving” skills become more important, because a lot of getting work done then becomes about working with, for, and through other people. All of these flattening structures, these ad hoc collaborations that require improvisation, are, at their core, about interdependence. And the data show that it’s in interdependent situations that givers thrive. So if you’re the kind of person who enjoys helping others, when you’re working in a team, you have the ability to make the team better and really multiply the team’s success in a way that, ideally, reverberates to benefit everyone in the team. When you’re in a service job, your ability to serve customers is all about, “Can you identify their needs, anticipate new solutions for them, and then contribute those in a way that your customers feel is generous?” It might have been easier for takers to succeed in the old world, where you had these stable reporting hierarchies. And if they managed up effectively, then they were able to rise. Today, in these structures, which are both flatter and more improvisational, I think that givers are going to find that their reputations start to take off, and that the people who are willing to support them, and champion them, are the people who respect them for their generosity. Screening out the takers The negative impact of a taker typically exceeds the positive impact of a giver by a multiple of two or three to one. You find that it’s pretty easy for one taker to be the bad apple that spoils the barrel. But when you put one giver in an organization, it’s not like one good egg will always make a dozen. I’ve spent a good chunk of time in the past year working with organizations on mechanisms for screening out takers. And I think what’s powerful about that is, if you can eliminate takers from your organization, then you have givers and matchers. The givers will act more generously because they don’t have to be paranoid that takers are out to get them. And the beauty of matchers, which is most people, is that they tend to follow the norm and reciprocate the way that they’ve been treated. So matchers act like givers in the presence of givers. They’re also useful for dealing with—if you have clients, for example, who are takers—matchers will fight fire with fire when they have to. Then the question is, “How do you screen out takers?” And there are a couple ways to think about this. One way to screen out takers is to recognize that they follow a pattern of kissing up/kicking down. If you’re a taker, it’s quite important to be a good faker when you’re dealing with powerful people, because of course you want them to think well of you. But if you’ve never tried, it turns out to be a lot of work to pretend to care about every person you meet. And takers tend to let their guard down a little bit when dealing with peers and subordinates, which means that you should be really skeptical of references that come from bosses. Lateral references and references from below are actually quite valuable. There’s also evidence that takers, when they talk about success, tend to use two words more than the rest of us, which are “I” and “me.” And then, when they talk about failures, they tend to place blame externally. My favorite way of screening out takers is to present them with situational interviews. A lot of organizations do behavioral interviews, where they’re backward looking and asking about your history, what you’ve accomplished, what challenges you’ve overcome. And those don’t turn out to be very effective if you look at the evidence, because they suffer from an apples-and-oranges problem: it’s very hard to compare two people’s work histories. Instead, what you want to do is ask, “What would you do in a situation like this,” and give everybody the same situation. The problem is, no one wants to admit, “I would be a taker here.” But there’s an easy way around this, which is, instead of asking “What would you do?” you ask people to predict what other people would do. Most of us tend to project our own motivations onto other people. If you give me a scenario where it’s not clear whether the appropriate behavior is giving, taking, or matching, what I’ll tend to do when predicting others’ behavior is ask, “Well, what would I do in this situation?” And then you get their honest opinion. Integrity-test research, for example, shows that the higher my estimate that other people will be thieves, the greater the odds that I myself am a thief. Turning takers into givers For me, the biggest unanswered question from Give and Take is, “What are the steps for turning a taker into a giver?” We know a lot about how to get takers to give in a particular moment. No one wants to be seen as a taker. If you can make behavior visible, takers tend to either match or give a little bit more. We also know that takers tend to be more generous once they identify with an organization or a person. As they become attached to either you or to a group of people, then they start to blur the line between self-interest and concern for others, because, “If we’re identified with each other, then helping you or helping this organization is going to reflect positively on me.” The problem is, when the taker switches—to a different relationship, a different group, a different organization—it’s like a reset button has been hit, and that person might go back to his or her old ways. So one of the things I’d love to explore next is, what does it require to shift a taker’s more fundamental mind-set and values? It’s probably worth recognizing that there are different reasons that people fall into a taker pattern of behavior—and that we might need different strategies for influencing them, depending on whether they’re taking because they’re narcissists and they have very inflated but fragile egos, or if it’s a sense of scarcity and insecurity that leads them to feel they’ve got to claim everything for themselves. On the other hand, is it that they used to be a giver or a matcher and got burned one too many times and learned the hard way that it’s dangerous to not be selfish? I’d love to investigate that a little bit more. If you look at the data, what most employees are looking for in their jobs is a sense of meaning and purpose. And when you look at, in turn, what makes work meaningful, what enables people to feel that their daily lives in organizations are significant—more than anything else it’s the belief that “My work makes a difference.” That “What I do has some kind of benefit or lasting value to other people.” And I think this is something a lot of leaders overlook. I spent a couple years studying call centers and asked leaders, “What would you do to motivate people who are working in very stressful, difficult jobs?” And the most common answers were, of course, the opposite of what we actually found worked. A lot of employees were skeptical, especially in a call-center context, of “Does my work really do good? Or is my boss just trying to get me to work harder? There’s an ulterior motive there.” And what I found with a group of colleagues is that it’s effective to outsource inspiration—to find the customers, the clients, the end users who would benefit from your products and services, who can really speak firsthand to their impact. And we got staggering results in the call-center setting when doing this. We bring in one person who’s benefited from the work that you do—to talk for five minutes about its impact—and we get over a 400 percent caller-by-caller spike in weekly productivity. I think sometimes there is a tension between highlighting the mission and purpose behind work and measuring day-to-day performance. One of the challenges that we all face as leaders is also an opportunity to say, “What can we do to translate those day-to-day performance metrics into contributions toward the mission?” or into, “Here’s the way in which the purpose of this work is being fulfilled.” An interesting example of this that comes to mind is at Merck, where we’ve had a number of conversations about the idea that many of the jobs, particularly if you’re doing sales, are hard to connect to—“What’s the real impact on patients?” But if you could translate the value of a drug into life-years saved, or quality-of-life contributed, it really shifts the meaning of the work, and now the performance measurements are less mundane. It’s not easy to do, but I think in the next few years we’re going to see organizations start to innovate by coming up with mission-relevant metrics—as opposed to just standard performance evaluations. About the authors Adam Grant is a management professor at the University of Pennsylvania’s Wharton School and the author of Give and Take: Why Helping Others Drives Our Success (Penguin Books, March 2014). For more from this author, visit giveandtake.com. This interview was conducted by Rik Kirkland, senior managing editor of McKinsey Publishing, who is based in McKinsey’s New York office. Source: www.mckinsey.com
Interview Wharton’s Adam Grant on the key to professional success The author of Give and Take explains why generosity in the workplace continues to be more effective than selfishness and why it is critical for personal fulfillment. June 2014 The knowledge economy has not only spurred entirely new industries but also placed different demands on how people work effectively. In this video interview with McKinsey’s Rik Kirkland, Wharton School professor Adam Grant elaborates on his recent book, Give and Take: Why Helping Others Drives Our Success, which explores the evolving world of workplace dynamics, why selfishness fails, and how working with, for, and through others continues to be the recipe for personal and organizational success. An edited transcript of Grant’s remarks follows. Interview transcript Knowledge economy: Givers wanted We’ve all observed that there’s a rise in project-based work, which corresponds with the knowledge economy—fewer dedicated jobs and long, stable careers and much more, “How do I combine a skill set with a need that you have?” And I think that as we see these kinds of shifts in the workplace, we’re going to see “giving” skills become more important, because a lot of getting work done then becomes about working with, for, and through other people. All of these flattening structures, these ad hoc collaborations that require improvisation, are, at their core, about interdependence. And the data show that it’s in interdependent situations that givers thrive. So if you’re the kind of person who enjoys helping others, when you’re working in a team, you have the ability to make the team better and really multiply the team’s success in a way that, ideally, reverberates to benefit everyone in the team. When you’re in a service job, your ability to serve customers is all about, “Can you identify their needs, anticipate new solutions for them, and then contribute those in a way that your customers feel is generous?” It might have been easier for takers to succeed in the old world, where you had these stable reporting hierarchies. And if they managed up effectively, then they were able to rise. Today, in these structures, which are both flatter and more improvisational, I think that givers are going to find that their reputations start to take off, and that the people who are willing to support them, and champion them, are the people who respect them for their generosity. Screening out the takers The negative impact of a taker typically exceeds the positive impact of a giver by a multiple of two or three to one. You find that it’s pretty easy for one taker to be the bad apple that spoils the barrel. But when you put one giver in an organization, it’s not like one good egg will always make a dozen. I’ve spent a good chunk of time in the past year working with organizations on mechanisms for screening out takers. And I think what’s powerful about that is, if you can eliminate takers from your organization, then you have givers and matchers. The givers will act more generously because they don’t have to be paranoid that takers are out to get them. And the beauty of matchers, which is most people, is that they tend to follow the norm and reciprocate the way that they’ve been treated. So matchers act like givers in the presence of givers. They’re also useful for dealing with—if you have clients, for example, who are takers—matchers will fight fire with fire when they have to. Then the question is, “How do you screen out takers?” And there are a couple ways to think about this. One way to screen out takers is to recognize that they follow a pattern of kissing up/kicking down. If you’re a taker, it’s quite important to be a good faker when you’re dealing with powerful people, because of course you want them to think well of you. But if you’ve never tried, it turns out to be a lot of work to pretend to care about every person you meet. And takers tend to let their guard down a little bit when dealing with peers and subordinates, which means that you should be really skeptical of references that come from bosses. Lateral references and references from below are actually quite valuable. There’s also evidence that takers, when they talk about success, tend to use two words more than the rest of us, which are “I” and “me.” And then, when they talk about failures, they tend to place blame externally. My favorite way of screening out takers is to present them with situational interviews. A lot of organizations do behavioral interviews, where they’re backward looking and asking about your history, what you’ve accomplished, what challenges you’ve overcome. And those don’t turn out to be very effective if you look at the evidence, because they suffer from an apples-and-oranges problem: it’s very hard to compare two people’s work histories. Instead, what you want to do is ask, “What would you do in a situation like this,” and give everybody the same situation. The problem is, no one wants to admit, “I would be a taker here.” But there’s an easy way around this, which is, instead of asking “What would you do?” you ask people to predict what other people would do. Most of us tend to project our own motivations onto other people. If you give me a scenario where it’s not clear whether the appropriate behavior is giving, taking, or matching, what I’ll tend to do when predicting others’ behavior is ask, “Well, what would I do in this situation?” And then you get their honest opinion. Integrity-test research, for example, shows that the higher my estimate that other people will be thieves, the greater the odds that I myself am a thief. Turning takers into givers For me, the biggest unanswered question from Give and Take is, “What are the steps for turning a taker into a giver?” We know a lot about how to get takers to give in a particular moment. No one wants to be seen as a taker. If you can make behavior visible, takers tend to either match or give a little bit more. We also know that takers tend to be more generous once they identify with an organization or a person. As they become attached to either you or to a group of people, then they start to blur the line between self-interest and concern for others, because, “If we’re identified with each other, then helping you or helping this organization is going to reflect positively on me.” The problem is, when the taker switches—to a different relationship, a different group, a different organization—it’s like a reset button has been hit, and that person might go back to his or her old ways. So one of the things I’d love to explore next is, what does it require to shift a taker’s more fundamental mind-set and values? It’s probably worth recognizing that there are different reasons that people fall into a taker pattern of behavior—and that we might need different strategies for influencing them, depending on whether they’re taking because they’re narcissists and they have very inflated but fragile egos, or if it’s a sense of scarcity and insecurity that leads them to feel they’ve got to claim everything for themselves. On the other hand, is it that they used to be a giver or a matcher and got burned one too many times and learned the hard way that it’s dangerous to not be selfish? I’d love to investigate that a little bit more. If you look at the data, what most employees are looking for in their jobs is a sense of meaning and purpose. And when you look at, in turn, what makes work meaningful, what enables people to feel that their daily lives in organizations are significant—more than anything else it’s the belief that “My work makes a difference.” That “What I do has some kind of benefit or lasting value to other people.” And I think this is something a lot of leaders overlook. I spent a couple years studying call centers and asked leaders, “What would you do to motivate people who are working in very stressful, difficult jobs?” And the most common answers were, of course, the opposite of what we actually found worked. A lot of employees were skeptical, especially in a call-center context, of “Does my work really do good? Or is my boss just trying to get me to work harder? There’s an ulterior motive there.” And what I found with a group of colleagues is that it’s effective to outsource inspiration—to find the customers, the clients, the end users who would benefit from your products and services, who can really speak firsthand to their impact. And we got staggering results in the call-center setting when doing this. We bring in one person who’s benefited from the work that you do—to talk for five minutes about its impact—and we get over a 400 percent caller-by-caller spike in weekly productivity. I think sometimes there is a tension between highlighting the mission and purpose behind work and measuring day-to-day performance. One of the challenges that we all face as leaders is also an opportunity to say, “What can we do to translate those day-to-day performance metrics into contributions toward the mission?” or into, “Here’s the way in which the purpose of this work is being fulfilled.” An interesting example of this that comes to mind is at Merck, where we’ve had a number of conversations about the idea that many of the jobs, particularly if you’re doing sales, are hard to connect to—“What’s the real impact on patients?” But if you could translate the value of a drug into life-years saved, or quality-of-life contributed, it really shifts the meaning of the work, and now the performance measurements are less mundane. It’s not easy to do, but I think in the next few years we’re going to see organizations start to innovate by coming up with mission-relevant metrics—as opposed to just standard performance evaluations. About the authors Adam Grant is a management professor at the University of Pennsylvania’s Wharton School and the author of Give and Take: Why Helping Others Drives Our Success (Penguin Books, March 2014). For more from this author, visit giveandtake.com. This interview was conducted by Rik Kirkland, senior managing editor of McKinsey Publishing, who is based in McKinsey’s New York office. Source: www.mckinsey.com
Subscribe to:
Posts (Atom)
-
The following information is used for educational purposes only. Massive Open Online Courses (MOOCs) and the next generation Alex Cu...
-
The following information is used for educational purposes only. OCTOBER 12, 2004 VOICES OF THE INNOVATORS The Seed of Apple's In...
-
The following information is used for educational purposes only. Transcript: Like many of...
